Дело № 2-852/2018 (2-7120/2017;) ~ М-4507/2017, первая инстанция

копия

Гражданское дело № 2-852/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Красноярск 15 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя ответчика – Миллер Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] НВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 75900 руб., судебные расходы – 11900 руб., сумму морального вреда – 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением мирового судья судебного участка № Центрального района г. Красноярска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумму страхового возмещения и убытки пол страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору обязательного страхования нашел свое подтверждение, то со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.В. не явилась, не уведомив суд о причинах неявки, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, имеющемуся в деле. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Миллер Н.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исковое заявление [СКРЫТО] Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует на рассмотрения дела по существу.

Истец [СКРЫТО] Н.В. и ее представитель в данное судебное заседание не явились. От представителя истца Мишко Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сама истица с таким заявлением не обращалась. Судебное извещение получено ею лично.

Ранее также истица и ее представитель не явились в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час., о времени и месте слушания дела были также извещены надлежащим образом.

Учитывая вторичную неявку истицы по вызову в суд при отсутствии ее заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание то, что стороной истца не исполнено определение суда о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по делу в части предоставления доказательств и подлинников документов, ксерокопии которых приложены к исковому заявлению, суд приходит к выводу, что имеются все основания для оставления данного искового заявления, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] НВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Секретарь: