Дело № 2-8042/2017 ~ М-5381/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 14.09.2017
Дата решения 28.11.2017
Категория дела Имущественные споры членов кооперативов, участников некоммерческих товариществ, обществ
Судья Полякова Татьяна Петровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID e78ed62e-5657-33a4-87df-4f525fe32b24
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
*** "********* **** **********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Гражданское дело №2-8042/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВА к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Сибирский Фонд Сбережений» о взыскании личных сбережений.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Рента», в соответствии с которым передал кооперативу личные денежные сбережения в сумме 182 000 руб. на срок 12 месяцев под 18% годовых. В период действия договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 424 319,39 руб., а именно: 05.12.2016г. – 182 000 руб., 09.03.2017г. – 17 177,67 руб., 18.04.2017г. – 225 242,72 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных средств по указанному договору. Однако, до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сбережения в размере 424 319,39 руб. по договору от 05.12.2016г., компенсацию (проценты) по договору в размере 30 360 руб., судебные расходы в размере 31 700 руб., государственную пошлину в размере 7 748 руб.

Истец в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик КПК «Сибирский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. ст.17, 167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п.п.18, 21 ч. 3 ст. 1 закона финансовая взаимопомощь членов кредитного кооператива (пайщиков) - организованный кредитным кооперативом процесс объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива;

привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита;

Статья 307 ГК РФ устанавливает: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 30 приведенного закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 1, ч. 4 ст. 14 указанного закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае: выхода из кредитного кооператива; прекращения юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика) в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного заседания, 05.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Рента», в соответствии с которым передал кооперативу личные денежные сбережения в сумме 182 000 руб. на срок 12 месяцев под 18% годовых.

В период действия договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 424 420,39 руб., а именно: 05.12.2016г. – 182 000 руб., 09.03.2017г. – 17 177,67 руб., 18.04.2017г. – 225 242,72 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями от 05.12.2016г. 182 000 руб., от 09.03.2017г. – 17 177,67 руб., от 18.04.2017г. – 225 242,72 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных средств по указанному договору. Однако, до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 05.12.2016г. в размере 424 319,39 руб., однако, согласно расчету при сложении сумм 182 000+17 177,67+225 242,72 = 424 420,39 руб. Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требований и не может самостоятельно выйти за их пределы (лишь в случаях предусмотренных законом), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 05.12.2016г. в размере 424 319,39 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация (проценты) по договору в размере 30 360 руб., что подтверждается расчетом, проверив данный расчет, суд находит его правильным, основанным на материалах дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность, выданная на имя представителя, не содержит в себе ссылки на конкретное дело или конкретное судебное заседание, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 700 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 748 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в пользу [СКРЫТО] ВА личные сбережения в размере 424 319,39 руб. по договору от 05.12.2016г., компенсацию (проценты) по договору в размере 30 360 руб., государственную пошлину в размере 7 748 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., а всего взыскать 492 427,39 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] ВА требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 14.09.2017:
Дело № 9-1225/2017 ~ М-5427/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7823/2017 ~ М-5420/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунина Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-997/2018 (2-7645/2017;) ~ М-5432/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1158/2018 (2-7994/2017;) ~ М-5431/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7855/2017 ~ М-5368/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковенко Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1023/2018 (2-7696/2017;) ~ М-5357/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шабалина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-868/2017 ~ М-5436/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полякова Татьяна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1430/2018 (2а-8676/2017;) ~ М-5369/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковенко Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7853/2017 ~ М-5367/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковенко Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ