Дело № 2-7729/2017, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Сабитовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ОА к Обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству «Алькасар групп» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к ООО ОА «Алькасар групп» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истица с октября 2015 года была принята в ООО АО «Алькасар групп» на должность бухгалтера. 03.03.2016 года она была уволена, однако работодателем приказ об увольнении, трудовой договор и трудовая книжка истице не были выданы.

02.03.2016 года ООО ОА «Алькасар групп» был составлен акт об утрате документов. Согласно данному акту, утрата трудовой книжки [СКРЫТО] О.А. была обнаружена при оформлении документов на увольнение.

За время работы у ответчика заработная плата истицы составляла 35 000 руб. ежемесячно. Таким образом, размер неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки составляет 245 000 руб., исходя из расчета 7 месяцев * 35 000 руб..

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Причиненный моральный вред истица оценивает в 50 000 руб..

Просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 245 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В судебное заседание истица [СКРЫТО] О.А. не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ОА «Алькасар групп» Сабитова Л.Х., действующая на основании доверенности от 16.05.2017 года, исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что при увольнении истицы выяснилось, что трудовой книжки у работодателя не имеется, при этом обязанности по учету и движению трудовых книжек были возложены именно на истицу. [СКРЫТО] было предложено оформить дубликат трудовой книжки, на что она согласилась, однако после увольнения за получением дубликата не явилась. 29.07.2016 года истице работодателем было направлено уведомление о необходимости получения дубликата, однако она не явилась. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд, который составляет 3 месяца. Истица была уволена 02.03.2016 года, с иском в суд обратилась в октябре 2016 года, то есть с пропуском срока. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

В соответствии ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что [СКРЫТО] О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО ОА «Алькасар групп» с 01.10.2015 года по 02.03.2016 года в должности бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу № 24 от 01.10.2015 года, трудовым договором от 01.10.2015 года, приказом об увольнении № 6 от 02.03.2016 года.

При оформлении документов на увольнение [СКРЫТО] О.А. работодателем был обнаружен факт утраты трудовой книжки на имя [СКРЫТО] О.А., о чем свидетельствует акт об утрате документов от 02.03.2016 года.

В день увольнения ответчик не выдал истице трудовую книжку, то есть не исполнил обязанность работодателя, предусмотренную нормами действующего трудового законодательства.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, копия акта об утрате документа и предложение о получении дубликата трудовой книжки было направлено [СКРЫТО] О.А. 29.07.2016 года.

В силу изложенного, ответчик обязан возместить [СКРЫТО] О.А. неполученный заработок за период со 02.03.2016 года (день увольнения) по 28.07.2017 года (день, предшествующий дню направления уведомления.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд и соответственно об отказе в иске по этому основанию.

Так, в силу ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ может быть восстановлен судом в установленном порядке.

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок для обращения в суд за защитой трудовых прав исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, в данном случае срок исчисляется с момента увольнения истицы 02.03.2016 года и истекает 03.06.2016 года. Однако истица обратилась в суд с настоящим иском 05.10.2016 года с пропуском установленного процессуального срока. Уважительных причин, объективно препятствующих истице в течение установленного законом срока, обратиться в суд за защитой нарушенного права в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что срок для обращения в суд [СКРЫТО] О.А. пропущен без уважительных причин, в связи чем, отказывает в удовлетворении ее требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] ОА в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Охранному агентству «Алькасар групп» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.