Дело № 2-7226/2018 ~ М-4506/2018, первая инстанция

Дело № 2-7226/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] С.Ф. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд иск к [СКРЫТО] С.Ф., мотивируя требования тем, что 04.07.2013 ответчик обратилсяк истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить наего имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчице банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, начиная с 11.07.2013 с использованием карты были совершены расходные операции. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, задолженность составляет 168187,63руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Пивко К.В. (доверенность от 12.10.2017 №1151) не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик [СКРЫТО] С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2013 между банком и [СКРЫТО] С.Ф. был заключен договор о карте №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, активированнуюответчиком, который согласно выписке по счету с 10.07.2013 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования путем совершения расходных операций.

Тарифным планом по карте предусмотрена ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты, плата за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе по организации страхования, за СМС-сервис.

Согласно п. 9.11 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 6.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 6.23 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168187,63руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 03.12.2017. Однако, ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] С.Ф. задолженности по кредитному договору, который определением от 07 марта 2018 года был отменен по заявлению должника.

Каких-либо платежей в период исполнения судебного приказа от ответчика не поступало, после отмены судебного приказа платежей также не поступало.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору,в том числе по основному долгу в размере 129476,86руб., по процентам в размере 30310,77руб., по комиссии за выпуск и обслуживание карты и за СМС-сервис в размере 900руб.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифному плану за пропуск минимального платежа установлена плата в размере 300руб. при первом пропуске, 500руб. при пропуске второй раз подряд, 1000руб. при пропуске третий раз подряд, 2000руб. при пропуске четвертый раз подряд.

Учитывая, что предусмотренные договором платежи ответчиком внесены не были, заключительное требование также исполнено не было, банком по состоянию на 04.11.2017 начислено платы за пропуск минимального платежа в размере 7500руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки (платы за пропуск платежей) следует уменьшить до 1000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 129476,86+30310,77+900+1000=161687,63руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 4563,76руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Ф. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в сумме 161 687 рублей 63 копейки, в том числе: 129 476 рублей 86 копеек задолженности по основному долгу, 30 310 рублей 77 копеек процентов, 1000 рублей неустойки (платы) за пропуск минимального платежа, 900 рублей платы за выпуск и обслуживание карты и за СМС-сервис.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Ф. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»расходы на уплату государственной пошлины в размере 4563 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года

Копия верна. Подписано судьей.

Председательствующий: Е.В. Бобылева