Дело № 2-6882/2018 ~ М-3655/2018, первая инстанция

Дело № 2-6882/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 29.10.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] В.П., Камагиной В.П. и Ереминой В.П. о выделе доли из общего имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. обратилась с иском к [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] С.В., Камагиной Ю.С., Ереминой Л.С. о выделе доли из общего имущества, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения истице принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наряду с истицей право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ответчиками. В жилом доме общей площадью 124,3 кв.м. располагается изолированная <адрес>, занимаемая истицей. Указанная квартира функционирует независимо от других квартир, входящих в состав жилого дома. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества с иными участники долевой собственности не достигнуто. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от 01.10.2018 г., просит прекратить режим общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выделив в натуре истице [СКРЫТО] В.П., принадлежащую ей <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., признать за [СКРЫТО] В.П. право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседании истица [СКРЫТО] В.П. не явилась, доверила представлять свои интересы Безруких Е.П., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании завяленные исковые требования, с учетом уточненного искового заявления от 01.10.2018 г., поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] С.В., Камагина Ю.С., Еремина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска Камахина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что для удовлетворения заявленных требований необходимо привести в соответствие назначение здания и вид разрешенного использования земельного участка, на котором данное здание расположено.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ ).

Статьями 244 и 245 ГК РФ предусмотрены основания возникновения общей долевой собственности и правила определения долей в праве долевой собственности.

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г. (в ред. № 3 от 06.02.20107г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 вышеназванного Постановления Пленума указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] С.В., Камагиной Ю.С., Ереминой Л.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 124,3 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из пояснений стороны истца, <адрес> представляет собой изолированную часть жилого дома. Функционирование квартиры № 2 осуществляется независимо от других квартир, входящих в состав жилого дома. Квартира № 2 имеет отдельный вход, собственное печное отопление, отельное подключение к инженерным сетям, не имеет мест общего пользования с другими квартирами, т.е. фактически является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь <адрес>, составляет 30,8 кв.м. Общая площадь пристройки составляет 10,6 кв.м. Жилая площадь составляет 17,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению № 1832 от 05.04.2018 г., размещение жилого дома по <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Планировочное устройство, отделка помещений, наличие достаточного естественного освещения, продолжительность инсоляции в указанном жилом доме соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Инженерно-техническое оборудование жилого помещения не соответствует требованиям и не обеспечивает безопасные условия для здоровья жильцов и требуемый противоэпидемический режим.

Как следует из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности от 06.04.2018 г., подготовленного ООО «Спас-2007, эксплуатация <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Как следует из технического заключения № 764 от 21.12.2017 г., подготовленного ООО «Фундамент», за период эксплуатации квартиры № 2 здания жилого <адрес> образовались дефекты и повреждения строительных конструкций. Основной причиной образования дефектов является систематическое подтапливание квартиры. На настоящее время техническое состояние квартиры относится к категории аварийного, свидетельствующее об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Усчитывая реальное техническое состояние квартиры, степень физического и морального износа, данная квартира не пригодна для дальнейшего проживания.

Как следует из пояснений стороны истца, и подтверждается ответом ДМИЗО администрации г. Красноярска от 31.05.2018 г., с целью признания непригодной для проживания <адрес> жилом <адрес> необходимо выделить долю в натуре, зарегистрировать право на жилое помещение как на квартиру и в установленном порядке обратиться с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания.

Согласно техническому заключению № 02/145-18 от 02.03.2018 г. обследуемая <адрес> жилом <адрес> может быть признана квартирой в многоквартирном жилом доме. Обследуемое строение является многоквартирным жилым домом.

Таким образом, суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела в натуре принадлежащей истице доли в жилом доме, т.е. передачи в ее собственность изолированной части жилого дома, соответствующей ее доли, с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, что подтверждается соответствующими заключениями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <адрес> определен как жилой.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым привести в соответствие назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и определить его как многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с приказом № 540 от 01.09.2014 г. «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», суд считает необходимым также установить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 834 кв.м., как малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.П. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] В.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре [СКРЫТО] В.П. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры № 2.

Признать за [СКРЫТО] В.П. право собственности на <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить назначение здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № как многоквартирный дом.

Установить вид разрешенного использования, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 834 кв.м., как малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак