Дело № 2-6763/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 02.08.2017
Дата решения 23.11.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Сенькина Елена Михайловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1591e6de-47e3-3a8a-92c0-269413e63ab4
Стороны по делу
Истец
** "*****-****"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-67632017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои требования мотивировало тем, что 26.08.2011г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком [СКРЫТО] А.С. заключено соглашение о кредитовании на сумму 450 000руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного кредита в размере 445417,47руб., проценты за пользование кредитом в размере 36429,64руб., неустойку в сумме 51863,86руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С. (доверенность от 28.09.2016г. №5/4156Д) в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что 26.08.2011г. между АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») и ответчиком [СКРЫТО] А.С. на основании соответствующего заявления последнего от 25.08.2011г. заключено соглашение о кредитовании на установление кредитного лимита на сумму 240 000руб. с предоставлением кредитной карты. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 22,99% годовых.

В период действия кредитного договора кредитный лимит был увеличен до 450 000 руб.

Согласно п. 4.1, 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в течение срока действия соглашения о кредитовании в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов клиент уплачивает ежемесячные минимальные платежи, включающие в себя 10% от суммы основного долга по кредиту, но не менее 320 руб., проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

26.08.2011г. ответчику для исполнения кредитного договора была выдана банковская карта, с использованием которой с 08.09.2011г. по 04.09.2016г. ответчиком совершены расходные операции, в результате которых кредитный лимит был исчерпан.

В период с 16.10.2011г. по 04.09.2016г. ответчиком в произвольном порядке внесены платежи в общей сумме 2173565,52руб., распределенные в счет уплаты основного долга, процентов, комиссий, в дальнейшем платежей от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа в размере 445417,47руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 10.04.2017г. процентов за пользование кредитом в размере 36429,64руб.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытии и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае недостаточности или отсутствии денежных средств для погашения задолженности по минимальному платежу клиентом уплачивается неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком периодически допускались просрочки внесения платежей, с 05.09.2016г. внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов прекращено.

Поскольку со стороны заемщика имела место просрочка исполнения обязательств, истцом по состоянию на 10.04.2017г. начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 37418,59руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 14445,27руб., размер которой соответствует как сумме неисполненного обязательства, так и периоду просрочки исполнения и которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 445417,47+36429,64+37418,59+14445,27=533710,97руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 8537,11руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 533710,97руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8537,11руб., всего взыскать 542248,08руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 02.08.2017:
Дело № 2-6836/2017 ~ М-4594/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6863/2017 ~ М-4535/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6842/2017 ~ М-4590/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6868/2017 ~ М-4534/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7026/2017 ~ М-4517/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-747/2017 ~ М-4545/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6839/2017 ~ М-4586/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-357/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2017
  • Решение: ПРЕКРАЩЕНО в связи с ОТКАЗОМ от апелляционной жалобы или ОТЗЫВОМ представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубева Надежда Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7017/2017 ~ М-4519/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ