Дело № 2-6501/2018, первая инстанция

№ 2-6501/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к [СКРЫТО] НВ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» предъявил в суд иск к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

17.07.2012 года между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и [СКРЫТО] Н.В. был заключен кредитный договор путем направления должником в банк заявления (оферты) на получение кредита, в результате чего договору присвоен номер №№.

Во исполнение обязанностей по договору банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. под 16% годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита 05.07.2017 года. Требование до настоящего момента не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на 07.08.2017 года составляет 1 940 014,63 руб., в том числе: основной долг – 1 817 784,12 руб., просроченные проценты – 122 230,51 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 940 014,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 900,07 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту его жительства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа [СКРЫТО] Н.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательство установлено, что 17.07.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и [СКРЫТО] Н.В. посредством направления заявления (оферты) последнему был заключен договор № № по предоставлению и облуживанию банковской карты.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена кредитная карта, выпущенная на имя заемщика, с кредитным лимитом в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата кредитного лимита не позднее 11.12.2026 года, под 16% годовых.

Кредит ответчику предоставлен путем предоставления всей суммы на кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету на 07.08.2017 года.

18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» и одновременное переименование в ПАО «БИНБАНК».

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету и расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору на 07.08.2017 года составляет 1 940 014,63 руб. и складывается из: суммы основного долга – 1 817 784,12 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 122 230,51 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 07.08.2017 года в размере 1 940 014,63 руб., в том числе: основной долг – 1 817 784,12 рублей, проценты за пользование кредитом 122 230,51 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 17 900,07 руб., исходя из расчета: (1 940 014,63 руб. – 1 000 000 руб.)х0,5%+13200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] НВ в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по договору в размере 1 940014 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 900 рублей 07 копеек, а всего 1 957 914 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина