Дело № 2-6500/2018, первая инстанция

Дело № 2-6500/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 10.08.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес» к [СКРЫТО] Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» предъявило в суд гражданский иск к [СКРЫТО] Г.С., мотивируя требования тем, что между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ПАО Банк «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 г., согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 21.05.2010 г., заключенному между ПАО Банк «Траст» и [СКРЫТО] Г.С. Согласно условиям указанного кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 552 352,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» – Папкова А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик [СКРЫТО] Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.05.2010 г. между ПАО Банк «Траст» и ответчиком на основании заявления-оферты о предоставлении кредита заключен кредитный договор № 38-029111, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 325 041,89 руб. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 13 149,86 руб., за исключением первого и последнего платежа, не позднее установленного числа месяца.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

26.07.2012 г. между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» и ПАО Банк «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НБТ/Б-1/12, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 21.05.2010 г., заключенному между ПАО Банк «Траст» и [СКРЫТО] Г.С.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 05.04.2018 г. (дату подачи искового заявления) образовалась задолженность в размере 552 352,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

325 041,89 руб. – сумма основного долга,

105 445,57 руб. – проценты за пользование кредитом,

104 539,20 руб. – суммы комиссий,

2 200 руб. - платы за пропуск платежей,

15 125,72 руб. – проценты на просроченный долг, а всего 552 352,38 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 724 руб., поскольку истец при подаче иска от её уплаты был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2010 г. по состоянию на 05.04.2018 г. в размере:

325 041,89 руб. – сумма основного долга,

105 445,57 руб. – проценты за пользование кредитом,

104 539,20 руб. – суммы комиссий,

2 200 руб. - платы за пропуск платежей,

15 125,72 руб. – проценты на просроченный долг, а всего 552 352,38 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 724 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак