Дело № 2-615/2019 (2-7559/2018;) ~ М-4218/2018, первая инстанция

Гражданское дело № 2-615/2019

24RS0056-01-2018-005117-30

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца [СКРЫТО] И.А.

Представителей ответчиков Белослудовой Ю.А., Красиковой С.А., Мащака К.А., Нечкиной А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВП к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. обратился первоначально в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования следующим.

07.02.2018 в 14-50 часов [СКРЫТО] А.В. управляя принадлежащим истцу автомобилем Mitsubishi L200, г/н №, двигался по гололеду на ул. Становая в г. Красноярске. В результате заноса на гололеде, совершил наезд на препятствие – забор дома № 6 по ул. 2-ая Таймырская. В результате ДТП у автомобиля истца поврежден передний бампер. В действиях водителя [СКРЫТО] А.В. состава административного правонарушения не обнаружено, что подтверждается определением 24 ОК № 685240 от 07.02.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причиной вышеуказанного происшествия является ненадлежащее состояние дорожного полотна- гололед.

Согласно письму от 16.02.2018 № 01-04-170/2 МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска» в период с 04.02.2018 по 07.02.2018 по факту течи из колодца по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Таймырская, ул. 3-я Таймырская, было зарегистрировано 3 сообщения. Согласно сведениям из интернета, погода 06.02.2018 составляла в 09-00 часов – минус 27 градусов, 07.02.2018 в 12-00 часов – минус 12 градусов. В результате течи из колодца у дома № 7 по ул. 3-я Таймырская в г. Красноярске на ул. Становая образовался гололед.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 97 467 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля 97 467 руб., судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3124 руб.

Определениями суда от 23.07.2018, 19.09.2018, 06.03.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КрасКом», МКУ «УДИБ», МП «САТП».

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.А., действующая на основании доверенности от 16.07.2018, требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является МКУ УДИБ, не организовавший своевременно обработку дороги от наледи.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Белослудова Ю.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2018, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Согласно представленного отзыва, департамент городского хозяйства с 01.01.2014 не осуществляет функций муниципального заказчика по вопросам, указанным в исковом заявлении. Ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к безопасности дорожного движения, определено МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Между МКУ «УДИБ и МП «ДРСП Левобережное» заключен муниципальный контракт Ф.2017.526193 от 04.12.2017 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети левобережной части г. Красноярска. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации истец, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при которой у него была бы возможность вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Полагает, что в действиях водителя имелась неосторожность, приведшая к повреждению автомобиля. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» Мащак К.А., действующий на основании доверенности от 03.04.2019, исковые требования не признал, пояснил, что истец сам нарушил ПДД, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как они не являются надлежащим ответчиком, поскольку гололед образовался по причине не надлежащего содержания колодца, который принадлежит частному лицу.

Представитель ответчика МП «САТП» Красикова С.А., действующая на основании доверенности от 28.03.2019, в судебном заседании пояснила, что причинение вреда имуществу истца произошло не по вине данного ответчика. Работа по контракту выполняется в соответствии с план-заданиями, в которых, в том числе, устанавливается очередность обработки проезжей части. План- задание было выдано на обработку противогололедными материалами 07.02.2018, указания на включение в первую очередь не было, поэтому обработка на перекрестке ул. Становая- 2-я Таймырская прошла с 17 час.54 мин. нарушения сроков выполнения работ и условий контракта не допущено. Ранее, 5 и 6 февраля, задания на обработку заказчиком МКУ УДИБ не выдавались.

Представитель ответчика ООО «КрасКом» Нечкина А.К., действующая на основании доверенности от 02.11.2018, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, представленном ранее, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что они являются не надлежащими ответчиками, колодец принадлежит частному лицу и на обслуживании ООО «КрасКом» не находится.

Третьи лица Администрация Октябрьского района г. Красноярска, [СКРЫТО] А.В., Бекмухаметова С.Н., МП г. Красноярска «ДРСП Левобережное», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного производства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2018 в 14-50 часов [СКРЫТО] А.В., управляя принадлежащим истцу автомобилем Mitsubishi L200, г/н №, в районе дома № 6 по ул. 2-ая Таймырская в г. Красноярске в результате неконтролируемого заноса автомобиля на гололеде, совершил наезд на препятствие – забор дома № 6 по ул. 2-ая Таймырская в г. Красноярске. В результате ДТП у автомобиля истца поврежден передний бампер.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, фотографиями с места ДТП, а также административным материалом, в частности:

- схемой места ДТП от 07.02.2018, на которой изображен гололед, колея на проезжей части по ходу движения транспортного средства Mitsubishi L200, г/н №, гололед покат длиной 50 метров, колея глубиной 5 см, шириной 20 см.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2018, согласно которой в результате ДТП у автомобиля Mitsubishi L200, г/н №, поврежден передний бампер;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2018, согласно которому, в действиях водителя [СКРЫТО] А.В. состава административного правонарушения не усматривается.

- объяснениями водителя [СКРЫТО] А.В., данными сотрудникам ГИБДД, согласно которым он двигался на автомобиле Mitsubishi L200, г/н №, когда между ул. 3-я Таймырская и 2-я Таймырская произошло ДТП, на данном участке дороги был толстый слой льда (последствия коммунальной аварии) и накатанная колея 50 метров, шириной 20-40 см и глубиной 3-8 см. На данном участке дороги был предельно осторожен, но автомобиль ушел в занос, в связи с чем произошло столкновение с забором.

Согласно письму от 16.02.2018 № 01-04-170/2 МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска» в период с 04.02.2018 по 07.02.2018 по факту течи из колодца по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Таймырская, ул. 3-я Таймырская, было зарегистрировано 3 сообщения. Так, 05.02.2018 в 08-40 часов поступило сообщение о течи из колодца у дома № 7 по ул. 3-я Таймырская, 05.02.2018 в 18-31 часов поступило повторное сообщение о течи из колодца у дома № 7 по ул. 3-я Таймырская, 06.02.2018 в 08-40 часов поступило сообщение о течи из колодца у дома № 7 по ул. 3-я Таймырская. Информация передана в администрацию Октябрьского района г. Красноярска, МКУ «УДИБ», ООО «КрасКом».

В силу частей 1,4 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу п. 1.2 "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения составляет 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Неудовлетворительное состояние участка автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также факт причинения автомобилю истца в результате движения по скользкой дороге, подтвержден материалами дела.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесено, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 22 Федерального закона N 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Как предусмотрено статьей 21 Федерального закона N 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Целью разработки проекта организации дорожного движения является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

При этом согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, устранение дефектов улично-дорожной сети города относится к содержанию автомобильных дорог и относится к задачам местного самоуправления в области дорожной деятельности в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.1 ст.17, п.4 ст.51 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления г.Красноярска в реализации правомочий собственника муниципального имущества заключаются в принятии правовых актов по вопросам местного значения и создания предприятий и учреждений в целях реализации полномочий по решению вопросов местного значения, формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии со своей компетенцией и установленных законом полномочий Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Согласно п.5.2 Правил лица, ответственные за благоустройство автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений, организуют их ремонт (в том числе капитальный ремонт), содержание, обеспечивают эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов благоустройства, обеспечивающих безопасность уличного движения на территории города.

Администрацией г. Красноярска создано МКУ г. Красноярска «УДИБ», Устав которого утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 №74-гх с последующими изменениями.

Распоряжением заместителя Главы города - руководителем департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска от 25.04.2014 №26-гх в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и нормативным актам МКУ г.Красноярска «УДИБ» определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г.Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.2 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ» (в редакции распоряжения администрации города от 30.07.2014 №57-гх) учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для оказания муниципальных услуг организации исполнения функций по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, в том числе осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

В соответствии с п.1.10 Устава учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Учреждение создано для осуществления от имени муниципального образования города Красноярска функций заказчика в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска

Согласно п.2.2.2 Устава на стадии предпроектной проработки и подготовки к выполнению работ, указанных в п.п.2.1 настоящего Устава (в том числе содержание городских дорог местного значения в границах города Красноярска) учреждение осуществляет осмотр объектов на предмет установления их фактического технического состояния, в том числе факторов, влияющих на безопасность и здоровье людей.

В силу п.2.2.1 Устава учреждение в целях исполнения функций муниципального заказчика по направлениям деятельности, предусмотренным п.1.10 Устава учреждение организует определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключает муниципальные контракты (договоры) от имени муниципального образования города Красноярска на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, целями и задачами учреждения.

Таким образом, органом местного самоуправления в соответствии со ст.17, 51 Федерального закона N 131-ФЗ создано учреждение для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания городских дорог местного значения в границах города Красноярска.

04.12.2017 между МКУ г. Красноярска «УДИБ» и МП «САТП» заключен муниципальный контракт № 2017.526224, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г. Красноярска в 2018 году. Согласно приложению № 5-3 к муниципальному контракту от 04.12.2017 -№ Ф.2017.526224 участок дороги в районе дома № 6 по ул. 2-ая Таймырская в г. Красноярске входит в список дорог, подлежащих обработке проезжей части.

Вместе с тем, по делу установлено, что план –задание на обработку противогололедными материалами автодороги ул. Становая от ул. Ботаническая до ул. Садовая был выдан подрядчику 07.02.2018, работы фактически были выполнены в тот же день с 17 час.54 минут, то есть уже после произошедшего ДТП. Представителем МКУ УДИБ не опровергнуты пояснения представителя МП САТП о том, что работы в соответствии с план- заданием должны быть выполнены в течения дня, на который он выдан, указание на выполнение работ на данном участке автодороги в первоочередном порядке отутствовало.

Поскольку проезжая часть не отвечала требованиям безопасности дорожного движения, что привело к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, при этом своевременных мер к организации работы подрядчика принято не было, суд приходит к выводу, что МКУ г. Красноярска «УДИБ» не надлежащим образом выполнило возложенные на него задачи, в связи с чем, суд считает МКУ г. Красноярска «УДИБ» надлежащим ответчиком в настоящем споре и в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ на него следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу.

Доводы представителя МКУ УДИБ о том, что они должны быть освобождены от ответственности за причинение ущерба, поскольку гололед образовался из-за течи из колодца, который принадлежит частному лицу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку гололед образовался на проезжей части (автодороге), а содержание автомобильных дорог с целью обеспечения безопасности дорожного движения входит в обязанности МКУ г. Красноярска «УДИБ» независимо от причин возникновения гололеда. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что причиной возникновения гололеда является именно течь из колодца. Эти выводы сделаны истцом из сопоставления с информацией, полученной в МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ» о поступивших сообщениях о течи из колодца у дома №7 по ул. 3-я Таймырская, находящегося в частной собственности. Вместе с тем, какой- либо документ, фиксирующий последствия аварийной ситуации в виде течи из колодца, в дело не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение функции по обеспечению безопасности дорожного движения в части своевременного планирования и организации проведения работ по очистке дорожного полотна со стороны МКУ «УДИБ» привело к последствиям в виде причинения ущерба имуществу истца.

Доводы ответчиков о том, что истцом были нарушены положения пункта 10.1 ПДД РФ суд не принимает во внимание, поскольку административный материал, составленный по факту происшествия сотрудниками ГИБДД, таких данных не содержит.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аварком-Сибирь» от 04.04.2018, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 97 467 руб., с учетом износа – 76 799 руб.

Дав оценку представленному истцом экспертному заключению, суд находит его допустимым доказательством, поскольку оно представлено в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлены с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Суд находит обоснованным требование истца о возмещении ущерба без учета заменяемых деталей, поскольку оно основывается на общих правилах возмещения вреда, установленных статьями 15, 1064, 1068 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П.

При таком положении, суд взыскивает с МКУ «УДИБ» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества 97 467 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 20 000 руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3124 руб.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», не имеется, в связи с чем в иске к указанным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу [СКРЫТО] ВП возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 97 467 руб., расходы на экспертизу 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3124 руб., а всего взыскать 123 091 руб.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс», муниципальному предприятию г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская