Дело № 2-5691/2017 ~ М-2812/2017, первая инстанция

№ 2-5691/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Елшиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и [СКРЫТО] (<данные изъяты>) А.Г. заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под её залог. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 4 066 422,06 рублей, в том числе 3749270,66 рублей – основной долг по кредиту, 317 151,40 рублей – проценты за пользование кредитом. Согласно залогового заключения от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2870000 рублей. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не исполнено. Банк просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости имущества, что составляет 2 296 000 рублей; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 066 422,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 532,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - Елшина Ж.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (переименованным впоследствии в ПАО «Промсвязьбанк») и [СКРЫТО] (<данные изъяты> А.Г. заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4000 000 рублей на 180 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых. Погашение кредита и процентов производится путем внесения ежемесячного платежа согласно графику погашения в размере 20 578,14 рублей.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] (<данные изъяты>) А.Г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] (<данные изъяты>) А.Г. выдана и оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на указанную квартиру.

Согласно закладной рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 509 000 рублей.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету [СКРЫТО] А.Г. и расчетов истца, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора прекратила производить платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 066 422,06 рублей, в том числе 3 749 270,66 рублей – основной долг по кредиту, 317 151,40 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнена.

Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое па решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: денежные средства в сумме 4 000 000 рублей были выданы [СКРЫТО] А.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ под залог квартиры по адресу: <адрес>; указанная квартира находится в залоге истца, ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; [СКРЫТО] А.Г. допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ более чем 3 раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное требование ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не выполнил обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом представлено залоговое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 870 000 рублей.

Представленное истцом залоговое заключение ответчиком не опровергнуто, а потому принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену квартиры суд определяет в размере 2 296 000 рублей (80% от рыночной стоимости 2 870 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 34 532,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4066422,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 532,11 рублей, всего взыскать 4 100 954,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 296 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич