Дело № 2-555/2019 (2-7227/2018;) ~ М-4501/2018, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2-555/2019

УИД: 24RS0056-01-2018-005489-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] ОА о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд иск к [СКРЫТО] О.А., мотивируя требования тем, что 20.01.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, начиная с 22.01.2014 с использованием карты были совершены расходные операции. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 83051,10руб., из которых 27528,38руб. основного долга, 6870,78руб. процентов, 31993,26руб. неустойки, 16658,68руб. комиссии, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать 2691,54руб. уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Пивко К.В. (до перерыва), действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях на исковое заявление, представленных в материалы дела ранее, в которых указала следующее:

При заключении договора Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для его заключения. Одной из таких услуг является включение клиента в Программу страхования клиентов АО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости. Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, клиент имеет возможность как непосредственно при заключении договора о карте, так и впоследствии, в любой момент в период действия договора. Так, согласно Дополнительных условий Программы по организации страхования Клиентов, клиент для участия в Программе должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников одним из следующих способов: лично с письменным заявлением по установленной банком форме, предъявив документ, удостоверяющий личность; обратиться в банк по телефону Call-Центра, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа; обраться в банк с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) банку о включении договора. При обращении клиента в банк с целью заключения договора о карте ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в ряде Программ по организации страхования. При этом до ответчика была доведена информация об условиях предоставления услуги, а также о размере комиссионного вознаграждения за их оказание, что подтверждается анкетой-заявлением от 20.01.2014, Условиями и Тарифами по картам, подписанными Клиентом. Исходя из буквального толкования названных условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного договора о карте.

[СКРЫТО] О.А., рассмотрев предложения банка, 20.01.2017 принял решение не участвовать в Программе организации страхования-страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Желание же подключиться к Программе организации страхования-страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика было выражено позднее, 10.03.2014 г., через Справочно-Информационный Центр Банка, что подтверждается предоставленными в материалы дела аудиозаписями. В соответствии с Тарифами банка, дополнительные услуги по организации страхования в рамках заключенного договора о карте являются платными, комиссия за участие в программе составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода, при этом банк не оказывает самих услуг по страхованию, поскольку данные услуги по страхованию оказывает страховая компания АО «Русский Стандарт Страхование». Таким образом, услуги по организации страхования ответчику были оказаны банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона. При заключении договора о карте ответчику была предоставлена возможность подключить услугу СМС-Сервис, от получения которой она отказалась. Дополнительными условиями оказания услуги СМС-сервис, с которыми Ответчик был ознакомлен, предусмотрена возможность ее подключения через CALL-центр Банка, чем воспользовалась [СКРЫТО] О.А. 20.02.2014, что подтверждается аудиозаписью звонка и расшифровкой к нему.

Представитель истца также полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку заключительный счет-выписка сформированы 11.05.2017 со сроком оплаты до 10.06.2017, направлен ответчику простым почтовым отправлением, и им не исполнен. В суд истец обратился в июле 2018 года.

Указанные дополнительные услуги были получены ответчиком, она не отказывалась от них в установленном законом порядке.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указала на исполнение обязательств в полном объеме. Указывает, что не давала согласие на участие в программе страхования, не соглашалась на получение дополнительных услуг, поэтому комиссии начислены истцом незаконно и взысканию не подлежат. С расчетом в графе «внесение наличных» согласилась. В отношении неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 11.01.2014 по июль 2015 года включительно. Просила отказать в удовлетворении требований Банка в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2014 [СКРЫТО] О.А. обратиласьв ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах, договора, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту открыть ей банковский счет карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. А также подтвердил о том, что проинформирован банком о возможности заключения договора о карте без оказания дополнительных услуг, в том числе без включения в программу страхования.

[СКРЫТО] О.А. также была ознакомлен под роспись с тарифным планом ТП 60/3 «Русский Стандарт», согласно которому размер процентной ставки по кредиту определен в 36% годовых (п.п. 6.1., 6.2); плата за выпуск и обслуживание комплекса карт 1500 руб. за каждый год обслуживания (п. 1); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка – в пределах остатка 1,5%, за счет кредита 4,9% минимум 200 руб. (п. 8.1.1.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций плата - в пределах остатка 1,5%, за счет кредита 4,9% минимум 200 руб. (п. 8.1.2); плата за пропуск минимального платежа впервые – 500 рублей; 2-й раз подряд – 1000 рублей; 3-й раз подряд – 2 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей (п.п. 12-12.4); комиссия за участие в программе страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов ежемесячно – 0,8% (п. 23);; плата за предоставление услуги СМС-сервис об операциях совершенных с использованием карты ежемесячно – 50 руб. (п. 29.2) ; полная стоимость Кредита 43,24% годовых.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл [СКРЫТО] О.А. в рамках договора о карте № счёт карты №.

Акцептовав 20.01.2014 оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, начиная с 20.01.201, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (действующие с 19.11.2013), договор, заключенный между банком и клиентом о предоставлении и обслуживании карты, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытие клиенту счета (п. 2.2.2 условий).

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит по своему усмотрению на основании информации, предоставляемой клиентом в анкете (п. 2.15 условий).

В соответствии с п.п. 2.16 условий, банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующим законом Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и/или тарифов (в том числе тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений.

Как следует из п. 6.1.1,, 6.1.2, 6.1.3,, 6.1.4, 6.18 и 6.23 Условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, в включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета - выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета - выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом - выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В силу п. 10.8 Условий банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями, включая дополнительные Условия, и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно первоначальному расчету истца за период с 11.01.2014 по 10.06.2017 сумма задолженности по договору составляет 83051,10 руб., из которых 27528,38руб. основного долга, 6870,78руб. процентов, 31993,26руб. неустойки, 16658,68руб. комиссии.

Далее истцом, по предложению суда, был представлен дополнительный расчет, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому проценты составили 5752,29 руб., комиссии 16386,70 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 31993 руб. 26 коп. Вместе с тем, Банк настаивал на том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента истечения срока на исполнение заключительного требования, то есть с 11.06.2017.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих выставление заключительного требования, поскольку Банк заключительной счет-выпиской от 10.05.2017 предложил [СКРЫТО] О.А. оплатить задолженность по кредиту со сроком оплаты до 10.06.2017. Согласно реестру № и накладной №/п, заключительная счет-выписка направлена в адрес ответчика только 26.06.2018 (за пределами предложенного срока исполнения) простым почтовым отправлением. При этом, доказательств получения ответчиком указанного заключительного требования не представлено. Находящиеся в материалах дела реестры почтовых отправлений, в том числе в адрес [СКРЫТО] О.А. не позволяют идентифицировать характер и содержание сведений, направленных истцу, опись вложений ценных писем отсутствует.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует взысканию в судебном порядке суммы основного долга, поскольку из условий кредитования следует, что внесение минимальных платежей не свидетельствует о погашении основного долга и его истребовании Банком. Поскольку Банк обратился с требованием о взыскании сумм по договору только в судебном порядке, иное в ходе настоящего процесса не заявлено. Однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по погашению основной задолженности, в размере 27 528,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Довод о применении срока исковой давности в данном случае не применим, поскольку в силу абз. 1 п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В отношении довода о навязывании услуги по организации страхования и необоснованном списании ежемесячной суммы в их оплату, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

При заключении кредитного договора ответчик [СКРЫТО] О.А. не согласилась на участие в программе страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт», вместе с тем, [СКРЫТО] О.А., рассмотрев предложения банка, приняла решение подключиться к Программе организации страхования-страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика позднее, 10.03.2014 г., через Справочно-Информационный Центр Банка, что подтверждается предоставленными в материалы дела аудиозаписями. Из содержания заявления следует, что она ознакомлена с дополнительными услугами, проинформирована банком о том, что имеет возможность заключения договора без оказания дополнительных услуг и в случае изъявления желания на оказание данных услуг, последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ее разъяснены.

Кроме того, [СКРЫТО] О.А. также был ознакомлен под роспись с тарифным планом, согласно которому комиссия за участие в программе страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет ежемесячно – 0,8%.

В материалы дела представлены платежные документы, заявления на страхование с приложениями, страховые полюса за спорный период времени, из которых усматривается что по договору ежемесячно банком в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» производилась оплата страховой премии.

Материалами дела также подтверждается, что [СКРЫТО] О.А. приняла решение получить дополнительную услугу СМС-Сервис 20.02.2014, что подтверждается CD-диском с аудиозаписью телефонных переговоров [СКРЫТО] О.А. с сотрудниками Банка.

Дополнительными условиями оказания услуги СМС-сервис, с которыми Ответчик был ознакомлен, предусмотрена возможность ее подключения через CALL-центр Банка, при условии правильного сообщения Клиентом кодов доступа, что приравнивается к заключению дополнительного соглашения к Договору.

В материалах дела имеется аудиозапись телефонных переговоров Клиента [СКРЫТО] О.А. с Справочно-Информационным центром Банка (далее - СИЦ Банка), в которой оператором СИЦ Клиенту предлагается воспользоваться услугой СМС-Сервис, где разъясняются условия и стоимость предлагаемой Банком услуги. Клиент дает согласие на подключение данной услуги к его карте.

Следовательно, Банк нарушений действующего законодательства при списании со счета кредитной карты комиссии за участие в программе страхования Клиентов, за услугу СМС-Сервис не допустил, поскольку такое списания осуществлялось на основании волеизъявления самого ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что до него не была доведена информация о размере комиссионного вознаграждения банку, суд не принимает во внимание, поскольку до сведения истца была доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях предоставления банком услуги, в том числе о размере платы за подключение к программе страхования (0,8% от суммы кредита) и СМС-Сервиса. Кроме того, истец, имея реальную возможность отказаться от страхования с соответствующим заявлением не обращался, о досрочном прекращении участия в программе страхования также не заявлял.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, со стороны банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Применение срока исковой давности носит заявительный характер. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условия кредитного договора, заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и [СКРЫТО] О.А., предусматривали исполнение обязательства по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то положения о применении срока исковой давности подлежат исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в отношении требований о взыскании процентов, комиссий и неустоек.

Согласно выписке по счету, заемщиком были осуществлены расходные операции по договору о карте, включая кредитование счета, за период с 12.01.2014 по 21.08.2014 в размере 38333 руб. 49 коп., в том числе наличными 28000 руб.

Из анализа пунктов 1.30, 1.38, 6.18 Условий следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 12-ое число каждого месяца, а окончания 11-ое число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика с 13.01.2014 возникла обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа, размер которого, определяется п. 12 Тарифного плана и суммой расходной операции.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком в период с 22.02.2014 по 11.10.2014 были осуществлены платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа: в общей сумме 10805,11 руб., с 11.10.2014 по 08.12.2016 суммы вносились в размере, не достаточном для погашения суммы минимального платежа, после 08.12.2016-не вносились, что привело к образования задолженности.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, плат за пропуск минимального платежа по кредиту, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, до 10.06.2017, после указанной даты их начисление истцом не производилось, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" 07.02.2018 мировым судьей судебного участка N 28 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.А. задолженности по кредитному договору в размере 83051,10 руб. за период с 20.01.2014 по 10.06.2017, который отменен определением мирового судьи от 07.02.2018.

Принимая во внимание, что истцом не представлено заявление о выдаче судебного приказа, суд полагает установленной дату обращения с момента его вынесения – 05.10.2017, требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании в рамках договора о карте задолженности по процентам, комиссиям и неустойкам, не могли бы быть взысканы за период с 12.01.2014 по 05.10.2014 за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей (кроме основного долга) до 05.10.2014 пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Со стороны представителя банка, с учетом заявленного стороной ответчика (потребителя) ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, был представлен дополнительный расчет, в котором банком уточнен пропущенный срок. Согласно данному расчету сумма задолженности по процентам составила 5752,29 руб., по комиссиям – 16386,7 руб., по неустойке за невнесение обязательного платежа – 31933,26 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с [СКРЫТО] О.А. в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору за период с 5.10.2014 по 10.06.2017 (по дату формирования истцом задолженности, что отражено в представленном им расчете суммы задолженности по кредитному договору).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае, суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, что истцом был определен чрезмерно высокий размер платы за пропуск минимального платежа, определенный в тарифе; обстоятельства дела, характер неисполненного Поповым С.С. обязательства, личности ответчика, размер и срок допущенной ответчиком просрочки при выполнении обязательств по погашении задолженности перед Банком, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию до 5000 рублей, что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком; оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 названного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной истцом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 65,8%, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 рубль 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ОА в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в сумме 54667 рублей 35 копеек, в том числе 27 528 рублей 36 копеек основного долга;5752 рубля 29 копеек процентов, 5000 рублей неустойки за пропуск платежа, 10336 рублей 70 копеек комиссии за участие в программе страхования, 1550 рублей комиссии за СМС-сервис, 4500 рублей за обслуживание карты, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1771 рубль 03 копейки.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года

Подписано судьей. Копия верна.