Дело № 2-55/2017 (2-1692/2016; 2-9163/2015;) ~ М-7539/2015, первая инстанция

Гражданское дело № 2 -55/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

с участием истца [СКРЫТО] В.А.,

ответчика [СКРЫТО] Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 ФИО1 о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В 2014-2015 на придомовой территории домов № и 9 по <адрес> с торца <адрес> ответчиком возведена самовольна пристройка. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое инициировано истцом, по вопросу предоставления ФИО1, являющейся собственником <адрес>, части земельного участка для устройства крыльца и тамбура за плату.

Вместе с тем, инициатором данного собрания истец не был, в проведении собрания участия не принимал. В связи с фальсификацией протокола, истец обратился с заявлением в органы полиции о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Истец полагает, что ответчиком возведена самовольная постройка, которая подлежит сносу, просит признать недействительными решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и снести крыльцо и тамбур, общей площадью 20,54 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, вопрос о предоставлении земельного участка не разрешался. Строительство крыльца произведено ответчиком с 2014 по 2015 годы.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.В. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований. Дополнительно суду пояснила, что в 2014 году обратилась в управляющую компанию – ООО «УК «Центржилсервис <адрес>» с целью инициирования проведения общего собрания для разрешения вопроса о предоставлении части земельного участка под строительство крыльца. С целью уведомления граждан о проведении собрания она размещала объявления. Сама в собрании участия не принимала в связи с тем, что осуществляла уход за малолетним ребенком. После проведения общего собрания и получения протокола обратилась в органы местного самоуправления и получила все необходимые разрешения для возведения крыльца и тамбура. В последующем в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировала право на вновь создаваемый объект – нежилое здание с пристроем. Считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в защиту нарушенного права.

ФИО1 третьего лица ООО «ГУК «Жилфонд» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. В предыдущем судебном заседании оставил вопрос о разрешении требований на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК «Жилфонд» приступил к управлению многоквартирными домами. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица не направлялся и вместе со документацией на дом не передавался.

ФИО1 <адрес> ФИО1, доверенность в деле, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления архитектуры администрации г. Красноярска и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственнику знал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>60.

Ответчик ФИО1, являлась собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>20, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>20, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из помещений – коридор, санузел, кухня, жилая, шкаф, общая площадь которых составляла 30,5 кв.м.

В соответствии с распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уарх, ответчику было разрешено перевести жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>20, в нежилое с проведением работ по реконструкции.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «УК «Центржилсервис <адрес>» и [СКРЫТО] Ю.В. заключен договор аренды части земельного участка площадью 20,54 кв.м., находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>, Марковского,9 в <адрес>,

Из представленной в материалы дела копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по инициативе ФИО1, ФИО1, ФИО1 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На повестку дня общего собрания поставлены следующие вопросы: о выборе председателя собрания, секретаря собрания; о предоставлении права ФИО1, собственнику <адрес>, для устройства крыльца и тамбура и использовать на возмездной основе часть земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома по адресу <адрес>. 40, в границах, определенных требованиями земельного законодательства и градостроительной деятельности.

Решение собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, согласно которому общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 3 931,9 (общая площадь помещений - 3 931,9кв.м), количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 77% от общего количества голосов, площадь 3033,43 кв.м., из них по вопросу предоставления земельного участка ответчику проголосовали «за» - 3033,43 / 77%, «против» - 0 голосов, «воздержались» - 0 голосов.

После проведения общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на реконструкцию нежилого помещения с устройством офиса, расположенного по адресу <адрес>., сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь получено разрешение на реконструкцию нежилого помещения строительным объемом 117,61 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом, подготовленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу <адрес> пом. 20, общей площадью 42,9 кв.м., увеличено на 12,4 кв.м. за счет возведения основного пристроя, монтажа и демонтажа внутренних перегородок. В помещении произведен монтаж и демонтаж дверного проема, установка дверного полотна, установка дверного проема за счет демонтажа оконного проема.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – нежилого помещения № с устройством офиса, расположенного по адресу <адрес>, общая площадь которого составляет 39,8 кв.м., а фактическая – 42,9 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном, объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Часть 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0000000:73480, площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, пом. 20.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при реконструкции нежилого помещения ответчиком получены разрешение на строительство и разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в последующем [СКРЫТО] Ю.В. предприняла меры к регистрации права собственности на реконструированный объект в установленном законом порядке. В силу указанных обстоятельств требование истца о сносе крыльца и тамбура, возведенного ответчиком в отсутствии разрешительных документов, не может быть признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу следующего.

Ответчиком [СКРЫТО] Ю.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений истца, показаний свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, допрошенных в судебном заседании, общего собрания не проводилось, обнаружили пристройку в 2014 году.

Кроме этого из заявления, адресованного в ОП № МУ МВД России «Красноярское» следует, что жильцы многоквартирного дома заметили возведение самовольной постройки в 2014 году, и обратились за разъяснениями в ФИО1 <адрес>. Ответом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что для получения разрешения на реконструкцию [СКРЫТО] Ю.В. предоставив протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец, как председатель совета многоквартирного дома, предпринимал активные действия по разрешению вопроса о сносе постройки, и узнал о наличии данного решения с декабря 2014 года.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истцом каких-либо доводов в опровержение не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее декабря 2014 года, а с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к [СКРЫТО] ФИО1 о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко