Дело № 2-5326/2018 ~ М-2133/2018, первая инстанция

Дело № 2-5326/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца Козловой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] НВ к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования следующим.

16.02.2018 в районе д. 7 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное просшествие с участием водителей Третьякова М.Т., управлявшего автомобилем VISL34900, г/н №, [СКРЫТО] Н.В., управлявшего автомобилем TOYOTA PREMIO, г/н №.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.В. и Третьякова М.Т. на момент ДТП застрахована САО «Надежда».

В результате нарушения ПДД РФ Третьяковым М.Т. был причинен ущерб имуществу истца.

04.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство.

По истечении срока рассмотрения заявления, выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «ДОЦ» для оценки ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «ДОЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110 600 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 9200 руб.

28.03.2018 представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

За услуги по анализу документов и составлению претензии истцом оплачено 7000 руб.

На момент обращения истца с иском в суд выплата страхового возмещения не произведена.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 110 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9 200 руб., расходы по оплате услуг по анализу документов и составлению претензии 7000 руб., штраф, моральный вред 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде 15 000 руб., расходы по оформлению дубликата отчета 2 000 руб.

Впоследствии истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в которых истец указывает, что 19.04.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 122 561 руб., в том числе 110 600 руб. – размер ущерба, 5500 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 2 000 руб. – расходы по подготовке и составлению претензии, 4 461 руб. – в счет оплаты неустойки.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 110 600 руб., но считать требование исполненным после принятия искового заявления к производству, неустойку 24 295 руб., финансовую санкцию 5200 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 700 руб., расходы по оплате услуг по анализу документов и составлению претензии 7000 руб., но считать это требование исполненным в части 2000 руб. после принятия иска к производству, штраф, моральный вред 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде 15 000 руб., расходы по оформлению дубликата отчета 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Козлова А.М., действующая на основании доверенностей от 27.02.2018, 27.02.2018, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, направил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором иск не признал, указав, что ответчик в полном объеме исполнил перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения, в том числе с учетом требований разумности были возмещены расходы по оплате услуг эксперта и составлению претензии, неустойка – в соответствии с требованием соразмерности последствию нарушения обязательства. Расходы по оформлению дубликата для истца не являлись необходимыми и возмещению не подлежат, моральный вред истцу не причинялся, противоправные действия в отношении истца ответчиком не совершались. В случае взыскания неустойки и штрафа просил снизить их соразмерно последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судебные расходы снизить с учетом требований разумности.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Третьяков М.Т., представитель третьего лица ООО "ТРЭНЭКС" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 названного Закона, размер страховой суммы, применительно к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.02.2018 в районе д. 7 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Третьякова М.Т., управлявшего принадлежащим ООО «ТРЭНЕКС» автомобилем VISL34900, г/н №, [СКРЫТО] Н.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем TOYOTA PREMIO, г/н №.

Постановлением ИДПС Полка ДПС МУ России «Красноярское» от 16.02.2018 установлено, что Третьяков М.Т. не выполнил требования п. 8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимуществом в движении. За указанное нарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности: истца по полису ЕЕЕ №, Третьякова М.Т. – по полису №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Как видно из материалов дела, 04.03.2018 истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец организовал независимую оценку повреждений самостоятельно.

Согласно экспертному заключению ООО «ДОЦ» № 3834/18 от 28.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110 587 руб.

28.03.2018 представителем истца ответчику была подана претензия с приложением оригинала экспертного заключения, в которой истец требует выплатить страховое возмещение в размере 110600 руб., расходы по составлению претензии 7 000 руб., расходы на проведение экспертизы 9 200 руб.

В связи с неполучением в установленный срок ответа на претензию, истец обратился в суд с исковым заявлением, которое было принято к производству суда 16.04.2018.

19.04.2018 ответчик произвел выплату в размере 122 561 руб., в том числе 110 600 руб. – размер ущерба, 5500 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 2 000 руб. – расходы по подготовке и составлению претензии, 4 461 руб. – в счет оплаты неустойки.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поскольку истец не отказался от требований в части взыскания страхового возмещения, и оно было произведено после принятия иска к производству суда, то есть не в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 110600 руб., расходы на подготовку претензии в размере 2 000 руб., считать решение в этой части исполненным.

Вместе с тем, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком 04.03.2018, выплата страхового возмещения произведена 19.04.2018.

Размер неустойки за заявленный истцом период составляет:

с 25.03.2018 (истечение срока по заявлению о страховом случае) по 19.04.2018 (дата выплаты страхового возмещения) 110600 руб. х 1% х 25 дн.=27 650 руб., с учетом частично выплаченной ответчиком неустойки в размере 4 461 руб., неустойка составляет 23 189 руб.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

и взыскать ее в пользу истца с ответчика.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком не был своевременно направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и выплата страхового возмещения также не произведена, ответ о результатах рассмотрения заявления истцу не был направлен, имеются основания для взыскания в пользу истца финансовой санкции.

Размер финансовой санкции за период с 25.03.2018 по 13.04.2018 (был направлен ответ на претензию) составляет:

400 000руб. х0,05%х20 дн.=4000 руб. Указанную сумму финансовой санкции следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по делу видно, что истцом были понесены расходы по оценке повреждений в размере 9200 руб.

Учитывая частичное возмещение ответчиком указанных расходов в сумме 5500 руб., в пользу истца следует взыскать расходы на оценку в сумме 3700 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законодательством.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт невыплаты в срок страхового возмещения и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховая выплата ответчиком произведена после принятия искового заявления к производству суда, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа. размер штрафа составляет штраф 110 600 руб. х50%= 55 300руб.

В силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательства, до 25 000 руб., и взыскать его в пользу истца с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (расходы по составлению искового заявления, расходы по представлению интересов в суде) в сумме 10 000 руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оформление копии заключения 2 000 руб.

Расходы истца по анализу документов и составлению претензии в сумме 2000 руб. были возмещены ответчиком, указанную сумму суд считает разумной и оснований для возмещения таких расходов в большем размере не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика САО «Надежда» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1060 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу [СКРЫТО] НВ страховое возмещение в размере 110600 руб., расходы на подготовку претензии в размере 2 000 руб., считать решение в этой части исполненным.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу [СКРЫТО] НВ неустойку в размере 15 000 руб., финансовую санкцию в размере 4 000 руб., расходы на проведение оценки 3700 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы на заверенную копию экспертного заключения 2 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего взыскать 61700 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1060 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская