Дело № 2-5263/2019 ~ М-3106/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 04.06.2019
Дата решения 23.07.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Леонтьева Ирина Валериановна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 6987c034-76a1-3fb1-8201-69ff117d1ce3
Стороны по делу
Истец
*** "****** ************* ****"
Ответчик
******* ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-5263/2019

24RS0056-01-2019-004222-15

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.С. взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] М.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность [СКРЫТО] М.С. в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 361 091,06 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 239 881,68 рублей;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 121 209,38 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 239 881, 68 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит взыскать с [СКРЫТО] М.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 123,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813, 70 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и [СКРЫТО] М.С. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280 220 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно в сумме 10 550 рублей не позднее 23 числа каждого месяца.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ и перечислил на счет денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность [СКРЫТО] М.С. в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 361 091, 06 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 239 881, 68 рублей;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 121 209, 38 рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края с заявлением о взыскании судебного приказа.

10.11.2018 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ.

04.04.2019 определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 239 881, 68 рублей.

Пользуясь своим правом, истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 87 123, 47 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 813, 70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.С. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу в размере: 87 123, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813, 70 рублей. ИТОГО: 89 937, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 04.06.2019:
Дело № М-3113/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5113/2019 ~ М-3120/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5505/2019 ~ М-3085/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5121/2019 ~ М-3116/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3109/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3111/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-139/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2019
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Леонтьева Ирина Валериановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-5293/2019 ~ М-3114/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бобылева Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5118/2019 ~ М-3111/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 19.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-587/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-593/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-588/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шиверская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-586/2019, апелляция
  • Дата решения: 24.06.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-295/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-294/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-298/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ