Дело № 2-508/2019 (2-6973/2018;) ~ М-4225/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 18.07.2018
Дата решения 04.07.2019
Категория дела О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Судья Горпинич Наталья Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1b61394f-be6e-3ef1-8152-d8016e52e957
Стороны по делу
Истец
*** "** ********"
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-508/2019

24RS0056-01-2018-008081-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 11.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н , под управлением <данные изъяты> и автомобиля Mitsubishi Lanser, , под управлением [СКРЫТО] А.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств . ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 249 240 рублей без учета износа. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № . СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 172 847,89 рублей. Таким образом ответчиком подлежит возмещению ущерб в размере 76 392,11 рублей (249 240-172 847,89). Истец просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.В. сумму ущерба в размере 76 392,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 491,76 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СК Согласие» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска в виде принятия решения об удовлетворении требований без исследования всех фактических обстоятельств и доказательств ответчику разъяснены судом и ему понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению без исследования фактических обстоятельств, в силу следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет сомнений, что признание иска осуществлено ответчиком добровольно, а не с целью скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

Поскольку признание иска ответчиком соответствует фактическим обстоятельствам дела, закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным принять данное признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика [СКРЫТО] А.В. в пользу истца ООО «СК «Согласие» следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 392,11 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 76 392,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491,76 рублей, всего взыскать 78 883,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 18.07.2018:
Дело № 2-7019/2018 ~ М-4188/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-516/2019 (2-7021/2018;) ~ М-4189/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-532/2019 (2-7129/2018;) ~ М-4222/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-615/2019 (2-7559/2018;) ~ М-4218/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-7131/2018 ~ М-4186/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6905/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прошкина Марина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7370/2018 ~ М-4221/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-582/2019 (2-7390/2018;) ~ М-4217/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7482/2018 ~ М-4223/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полянская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-787/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-786/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-789/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-820/2018, апелляция
  • Дата решения: 24.07.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-774/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-291/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-778/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-788/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ