Дело № 2-5/2019 (2-229/2018; 2-4521/2017;) ~ М-911/2017, первая инстанция

№2-5/2019

24RS0056-01-2018-008654-89

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Вещиковой А.В.

с участием

представителя 3-го лица Коконовой И.Г - Бусаровой О.И.,

представителя 3-го лица [СКРЫТО] А.Н. - Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Н. о признании права собственности на жилое помещение.

3-е лицо [СКРЫТО] А.Н, обратился с самостоятельными требованиями к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.Н, о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивировал тем, что сделка по отчуждению имущества, была проведена между [СКРЫТО] С.Н, и [СКРЫТО] И.В. без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 166, 177 ГК РФ и основана на злоупотреблении правом со стороны [СКРЫТО] С.Н,

[СКРЫТО] Л.Н. приходится истцу матерью, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, согласно справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как свидетельстует анамнез врача нарколога, собранный в списке медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.Н контакту доступна ограничено в связи двусторонней тугоухостью; дисциркуляторная энцелофопатия 2-3 степени смешенного генеза. Выписка из истории болезни [СКРЫТО] Л.Н., находившейся на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ КМКБСМП им Н.С. Карповича, содержит заключение, согласно которому, в период проведения исследований состояния здоровья [СКРЫТО] Л.Н., у последней было выявлено: КТ-признаки гидроцевалии смешанного характера, энцефалопатии, менингиома правой лобной доли.

Указанные заболевания ставят под сомнение возможность лица в полной мере руководить своими действиями и понимать значение совершаемых действий, что в свою очередь свидетельствует о том что все действия, совершаемые [СКРЫТО] С.Н., по договору купли-продажи квартиры, основывались на получение желаемого результата, в виде получения им выгоды от реализации имущества, без учета прав и интересов как собственника жилого помещения, так и иных лиц, обладающих правом проживания в квартире. Единоличная заинтересованность [СКРЫТО] С.Н. в совершаемой сделке также подтверждается тем, что действовал он самостоятельно, без участия собственника квартиры, денежные средства от продажи квартиры также получил [СКРЫТО] С.Н., о чем свидетельствует расписка от 10.01.2017года, имеющаяся в материалах дела.

Истец, являясь наследником первой очереди, а также будучи заинтересован в квартире, принадлежащей его матери на праве собственности, и не имеющий в собственности иного жилого помещения, после совершения ответчиком сделки оказался фактически лишен единственного жилья, как и сама [СКРЫТО] Л.Н., которая также не имеет иного жилого помещения в собственности.

По данным основаниям 3-лицо [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с самостоятельным требованием, просит:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

В суд поступило заявление 3-го лица [СКРЫТО] А.Н, об отказе от самостоятельного требования, просит прекратить производство в данной части требований.

В судебном заседании представитель 3-о лица [СКРЫТО] А.Н.- Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство доверителя, просила прекратить производство по его требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от самостоятельных требований 3-го лица подлежит принятию, а производство по делу в данной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ, случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом

Суд принимает отказ от иска, поскольку представитель истцане имеет намерения поддерживать свои требования к ответчику ОАО «Федеральная Грузовая Компания»,дальнейшее производство по делу в данной части стало беспредметным, спор урегулирован. Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по самостоятельному требования 3-го лица [СКРЫТО] А.Н, к [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.Н, о признании сделки недействительной прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.