Дело № 2-4977/2018 ~ М-1870/2018, первая инстанция

Дело № 2-4977/2018

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.05.2013 г. [СКРЫТО] С.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ними договора о предоставлении и обслуживании карт в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.05.2013г. Таким образом был заключен договор о карте №.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 521,20 руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с расчетом в размере 120 521,20 руб. включая:

- основной долг- 97 735,42 руб.,

- проценты – 17885,78 руб.,

- неустойка – 4900 руб.

В следствии, неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена государственная пошлина в размере 1805,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 30.06.2017г. судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с [СКРЫТО] С.Ю. задолженность по договору о карте в размере 120 521,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу судебного приказав размере 1805,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления размере 3 646,53 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в их адреса, получено ответчиком лично.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 25.05.2013 г. [СКРЫТО] С.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ними договора о предоставлении и обслуживании карт в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика, банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.05.2013г. Таким образом был заключен договор о карте №.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с расчетом в размере 120 521,20 руб. включая:

- основной долг- 97 735,42 руб.,

- проценты – 17885,78 руб.,

- неустойка – 4900 руб.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена государственная пошлина в размере 1805,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 30.06.2017г. судебный приказ был отменен.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 120521,20 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3646,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Ю. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 120 521,20 руб., государственную пошлину за подачу судебного приказа в размере 1805,21 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 646,53 руб., а всего 125 972,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.