Дело № 2-4922/2018 ~ М-1867/2018, первая инстанция

Гражданское дело № 2-4922/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.04.2014 между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 75018054ССSFRJ339248, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 329 617,49 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении договора заемщик подтвердил о согласии с условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

16.05.2016 между ПАО РОСБАНК и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования № SG – CS/16/01 согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 401 057,58 руб.

Просит взыскать с [СКРЫТО] Е.Г в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 75018054ССSFRJ339248 от 08.04.2014 в размере 400 157,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 201,58 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился. Конверты с почтовой корреспонденцией направленной по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращаются в адрес суд с пометкой «истек срок хранения».

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик [СКРЫТО] Е.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>, на территории <адрес>.

Рассмотрев исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик [СКРЫТО] Е.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из текста заявления о предоставлении кредита не следует, что сторонами согласовано условие о договорной подсудности.

Из изложенного суд приходит к выводу, что место жительства ответчика [СКРЫТО] Е.Г. находится на территории, которая относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту жительства ответчика, т.е. в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.В. Яковенко