Дело № 2-4798/2017, первая инстанция

Гражданское дело № 2-4798/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] СИ к [СКРЫТО] ДВ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] СИ обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ДВ о взыскании суммы.

Свои требования мотивировал тем, что 18.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 220 000 руб., при условии, если истцу выдадут кредит в банке на совершение данной сделки. В качестве гарантии заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение исполнений обязательств по договору, Истец передал ответчику задаток в размере 50 000 руб. Стороны договорились заключить основной договор не позднее 18.05.2015г. На момент подачи иска данный предварительный договор прекратил свое действие, в связи, с чем у ответчика сумма в размере 50 000 руб. является неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 648,96 руб. за период с 19.05.2015г. до 19.01.2017г., взыскать проценты начисленные с 19.01.2017г. на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца на дату фактического исполнения денежного обязательства, взыскать государственную пошлину в размере 1 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Поконов АА (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным выше.

Ответчик [СКРЫТО] ДВ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 18.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 220 000 руб., при условии, если истцу выдадут кредит в банке на совершение данной сделки. В качестве гарантии заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение исполнений обязательств по договору, Истец передал ответчику задаток в размере 50 000 руб. Стороны договорились заключить основной договор не позднее 18.05.2015г. На момент подачи иска данный предварительный договор прекратил свое действие, в связи, с чем у ответчика сумма в размере 50 000 руб. является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере 50 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом размер процентов рассчитывается по правилам ст. 395 ГК РФ.

Срок пользования ответчиком чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей составил с 19.05.2015 года по 19.01.2017 года, что соответствует сумме 7 648,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.01.2017г. на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца на дату фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1700 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] ДВ в пользу [СКРЫТО] СИ денежную сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 648,96 руб. за период с 19.05.2015г. по 19.01.2017г., государственную пошлину в размере 1 700 руб., всего 59348,96 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ДВ в пользу [СКРЫТО] СИ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 19.01.2017г. на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца на дату фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.