Дело № 2-4763/2022 ~ М-1462/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 11.03.2022
Дата решения 17.05.2022
Категория дела Иные об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Судья Бурлак Никита Валерьевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 02cde487-ad30-3e40-9a59-00057da8b63c
Стороны по делу
Истец
Ответчик
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 24RS0056-01-2022-002354-41

Дело № 2-4760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва об установлении места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва (далее - МТУ Росимущества) обратилось в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. Требования мотивированы тем, что:

1. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

3. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состояла на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состояла на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

5. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состояла на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

6. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

7. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, которая с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состояла на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

8. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

9. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, который с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

10. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, который с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Согласно информации адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета на территории <адрес> не значатся.

Наследственное дело после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 открыто не было. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество указанных лиц является выморочным.

На основании изложенного, просит установить место открытия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - <адрес> «Ж».

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества ФИО12 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).

В силу п. 4.1.4 раздела 2 Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ , Межрегиональное территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что:

1. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

3. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состояла на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

4. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состояла на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

5. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состояла на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

6. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состояла на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

7. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состояла на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

8. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

9. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

10. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти состоял на стационарном социальном обслуживании в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ .

Наследственные дела после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 открыто не было. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество указанных лиц является выморочным.

Разрешая требования заявления по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 17,18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства.

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом. При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 проживали в КГБУ СО «Красноярский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», расположенном по адресу: <адрес> «Ж».

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, поскольку для обращения выморочного имущества в собственность Российской Федерации необходимо установить место открытия наследства, суд считает необходимым установить место открытия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - <адрес> «Ж».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и Республики Тыва об установлении места открытия наследства удовлетворить.

Установить место открытия наследства:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> «Ж»;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «Ж»;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> «Ж»;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> «Ж»;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> «Ж»;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> «Ж»;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> «Ж»;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> «Ж»;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> «Ж»;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> «Ж»;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 11.03.2022:
Дело № 2-4107/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4984/2022 ~ М-1464/2022, первая инстанция
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Мария Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4108/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балюта Ирина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4371/2022 ~ М-1458/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Балюта Ирина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4490/2022 ~ М-1451/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Мария Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4491/2022 ~ М-1456/2022, первая инстанция
  • Решение: Дело присоединено к другому делу
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дьяченко Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5083/2022 ~ М-1454/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Мария Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1454/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Мария Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1455/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Мария Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1445/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савченко Мария Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-557/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-550/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-561/2022, апелляция
  • Дата решения: 29.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-560/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-546/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-547/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-548/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-549/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-543/2022, апелляция
  • Дата решения: 27.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-544/2022, апелляция
  • Дата решения: 29.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федорова Олеся Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ