Дело № 2-4694/2022 ~ М-1782/2022, первая инстанция

№ 2-4694/2022

УИД24RS0056-01-2022-002902-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием истца [СКРЫТО] С.А., представителя истца Владыко Н.В., представителя ответчика Филипповой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.А. к ИП Оленниковой Р.Р. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к ИП Оленниковой Р.Р. о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что дата года он обратился за юридической помощью к ИП Оленниковой Р.Р., где его заверили, что действия работодателя неправомерны и пообещали восстановить его права, после чего был заключен договор об оказании услуг от дата года № номер и от дата года № номер на общую сумму 50 000 руб. По данным договорам ему были подготовлены следующие документы: правовое заключение, обращение к работодателю, жалоба в ГТИ, запрос Роспотребнадзор, которые он направил адресатам. На обращения были даны ответы, из которых следует, что действия работодателя были правомерными. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. Однако, по настоящее время проблема разрешена не была, в связи с чем считает оказанные услуги ненадлежащего качества. Он обратился с письменной претензией в адрес ответчика. Однако, его требования остались без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг №202122120 от дата года, заключенный между ИП Оленниковой Р.Р. и [СКРЫТО] С.А., взыскать денежную сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг №номер от дата года, в размере 35 000 руб., неустойку в размере 32 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.А. и его представитель Владыко Н.В. (допущена на основании устного ходатайства) уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Филиппова Д.С. (доверенность от 03.03.2022 года) уточненные исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что между сторонами был заключен договор №номер об оказании юридических услуг, по условия которого ответчик обязался подготовить жалобу в ГТИ и запрос в Роспотребнадзор. Стоимость оказания услуг составила 35 000 руб. При заключении договора истец был ознакомлен с ценовой политикой исполнителя, а также с правилами оказания юридических услуг. В приложении к договору есть пояснительное письмо, в котором заказчик собственноручно указывает цели, с которыми он обращается к исполнителю. В соответствии с указанным договором целью обращения истца является получение разъяснений относительно правомерности действий работодателя истца. Сформулирован предмет договора, который соответствует целям обращения истца к ответчику. Истец не ставил целью какой - либо отмены приказа работодателя. Ответчик в целях исполнения обязательств по договору подготовил запросы в надзорные инстанции. Истец был ознакомлен со всеми документами, о чем свидетельствует подпись истца, кроме того, между сторонами был подписан акт об оказании услуг. Услуги по договору приняты истцом в полном объеме, без каких-либо замечаний.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются, в том числе на консультационные услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Системное толкование ч.1 ст.782 и ст.731 ГК РФ позволяет делать вывод о том, что условия договора, лишающие заказчика права одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг, в котором в качестве заказчика выступает гражданин-потребитель, ничтожны.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан передать оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.4 ст.28 указанного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст.32 закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Спецификой договоров о выполнении работ и оказании услуг является право потребителя (заказчика) расторгнуть договор в одностороннем порядке даже при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

Если к моменту расторжения договора заказчиком часть работ (услуг) уже была выполнена, заказчик обязан уплатить подрядчику (исполнителю) часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены (ст.783, п.2 ст.731 ГК РФ).

Предметом заключенного истицей и ответчиком договора является составление процессуальных документов и искового заявления, в связи с чем, по своей правовой природе спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 ГК РФ и Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что дата года истец [СКРЫТО] С.А. обратился к ИП Оленниковой Р.Р. с заявлением, в котором просил подготовить документы согласно договору об оказании юридических услуг: жалобу в ГТИ, запрос в Роспотребнадзор.

дата года между заказчиком [СКРЫТО] С.А. и исполнителем ИП Оленниковой Р.Р. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1, п.1.2 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: составление жалобы в ГТИ, запрос в Роспотребнадзор.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 35 000 руб. и выплачивается заказчиком дата года.

В соответствии с п.4.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.7.2 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пояснительным письмом [СКРЫТО] С.А. от дата года, являющимся приложением к договору об оказании юридических услуг, целью обращения за юридическими услугами является получение разъяснения о правомерности действий работодателя.

дата года [СКРЫТО] С.А. оплатил ИП Оленниковой Р.Р. по договору об оказании юридических услуг сумму в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от дата года. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

Соглашением от 27.12.2021 года о внесении изменений в договор об оказании юридических услуг № номер от дата года пункт 1.1. изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя подготовку документов: жалобы в государственную инспекцию труда в Красноярском крае, запрос в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Пункт 1.1 договора в прежней редакции признан утратившим силу. Соглашение вступило в силу со дня подписания его сторонами 27.12.2021 года.

В судебном заседании стороной ответчика представлен прейскурант цен юридической компании, утвержденный ИП Оленниковой Р.Р., в соответствии с которым стоимость составления запроса о предоставлении информации в уполномоченные органы составляет 20 000 руб., стоимость составления жалобы в уполномоченный орган- 30 000 руб.

Доказательства того, что при заключении договора об оказании юридических услуг дата года истец [СКРЫТО] С.А. был ознакомлен с указанным прейскурантом цен, представителем ответчика в судебном заседании предоставлено не было.

16.03.2022 года [СКРЫТО] С.А. подал ИП Оленниковой Р.Р. претензию о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Данное требование удовлетворено не было.

Судом установлено, что после заключения договора об оказании юридических услуг от дата года ответчиком ИП Оленниковой Р.Р. были составлены жалоба в государственную инспекцию труда в Красноярском крае, запрос в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. Данное обстоятельство подтверждается подписью [СКРЫТО] С.А. в акте об оказании юридических услуг от 27.12.2021 года, выполненных ИП Оленниковой Р.Р. (по договору с заказчиком [СКРЫТО] С.А.), в связи с чем, истец принял оказанные ответчиком услуги.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.А. подтвердил, что им подписывались акт об оказании юридических услуг от 27.12.2021 года, пояснительное письмо от дата года, соглашение от 27.12.2021 года о внесении изменений в договор об оказании юридических услуг № номер от дата года.

Распиской от 27.12.2021 года подтверждено, что [СКРЫТО] С.А. нарочно получил от ИП Оленниковой Р.Р. следующие документы: жалобу в государственную инспекцию труда в Красноярском крае, запрос в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

При этом суд исходит из того, что работы по договору об оказании юридических услуг дата года ответчиком были выполнены в той части, в которой они были оговорены договором, поскольку перед подписанием договора об оказании юридических услуг с истцом был согласован предмет договора. Кроме того, материалами дела подтверждено, что подготовленные в рамках исполнения обязательств по договору документы были по акту переданы истцу, который расписался в акте о том, что оказанные услуги удовлетворяют его требованиям как заказчика.

Довод стороны истца о том, что целью при заключении договора с ответчиком являлось восстановление на работе, опровергается письменными материалами дела, подписанными истцом [СКРЫТО] С.А., в том числе: заявлением о составлении документов от дата года, договором об оказании юридических услуг от дата года, пояснительным письмом от дата года, актом об оказании юридических услуг от 27.12.2021 года, соглашением от 27.12.2021 года о внесении изменений в договор об оказании юридических услуг № номер от дата года, согласно которым целью обращения за юридическими услугами является составление жалобы в государственную инспекцию труда в Красноярском крае, запроса в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, а не иное.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении между сторонами договора об оказании юридических услуг сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, включающие в себя, в том числе объем выполняемых работ, стороной ответчика работы были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора и приняты истцом без замечаний.

При определении размера расходов суд учитывает соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд находит выполненными ответчиком услуги по составлению жалобы в государственную инспекцию труда в Красноярском крае, запроса в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, однако заявленный в соответствии с прейскурантом цен юридической компании ко взысканию размер, по мнению суда, завышен.

Так, согласно прейскуранту цен юридической компании, утвержденному ИП Оленниковой Р.Р., установлены тарифы на составление указанных документов по 20 000 руб. за составление запроса, по 30 000 руб. за составление жалобы.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принципов разумности, сложности проведенной работы и времени, необходимого на подготовку данных процессуальных документов, суд определяет подлежащей возмещению сумму расходов на составление жалобы в государственную инспекцию труда в Красноярском крае, запроса в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в размере 1 500 руб. за каждый документ. Указанную стоимость в размере 3 000 руб. суд находит разумной. Оснований полагать, что стоимость перечисленных услуг занижена, у суда не имеется. Возмещение расходов на перечисленные услуги в большем размере является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между истицей и ответчиком договор об оказании юридических услуг от дата года подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а составление жалобы в государственную инспекцию труда в Красноярском крае, запроса в управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю [СКРЫТО] С.А. оплачены, другие расходы на исполнение договора об оказании юридических услуг от дата года ответчиком не понесены.

Таким образом, с ответчика ИП Оленниковой Р.Р. в пользу истца [СКРЫТО] С.А. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору об оказании юридических услуг № номер от дата года, в размере 32 000 руб. (35 000 руб.- 3 000 руб.).

Кроме того, согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу ( услугу ) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 указанной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена выполнения работы ( оказания услуги ) договором о выполнении работ ( оказании услуг ) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги ) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги ) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги ).

С ответчика ИП Оленниковой Р.Р. в пользу истицы [СКРЫТО] С.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащая взысканию в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, за заявленный истцом период с 27.03.2022 года по 27.06.2022 года (93 дня), исходя из расчета: 32 000 руб.*3%*93 дня = 89 280 руб., но в пределах заявленных истцом требований в размере 32 550 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Оценив размер истребуемой неустойки и сопоставив его с размером основного долга, приняв во внимание возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суд с учетом возражений ответчика, разъяснений в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и требований п.6 ст.395 ГК РФ, применив положения ст.333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя и взыскании с ответчика 20 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что в соответствии с заявленными уточненными исковыми требованиями с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составил 26 500 руб., исходя из расчета (32 000 руб. + 20 000 руб.+1 000 руб. = 53 000 руб.: 2). С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 15 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 060 руб. (1 760 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] С.А. к ИП Оленниковой Р.Р. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № номер от дата года, заключенный между ИП Оленниковой Р.Р. и [СКРЫТО] С.А..

Взыскать с ИП Оленниковой Р.Р. (идентификатор.) в пользу [СКРЫТО] С.А. денежную сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № номер от дата года, в размере 32 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., всего 68 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Оленниковой Р.Р. (идентификатор.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 060 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- 04.07.2022 года.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева