Дело № 2-4623/2021 ~ М-2664/2021, первая инстанция

№ 2-4623/2021

24RS0056-01-2021-004577-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Кублинской Анастасии [СКРЫТО] о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кублинской А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивиру свои требования следующим.

16.01.2020 в районе дома № 40 по ул. Ладо Кецховели г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SsangYong государственный регистрационный знак №/124 под управлением Шевцова В.А. (собственник Шевцова С.С.) и автомобиля Mercedes государственный регистрационный знак №/42 под управлением Кублинской А.А. (собственник Карпов И.В.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SsangYong государственный регистрационны знак №/124 причинены механические повреджления, а собственнику автомобиля – имущественны ущерб.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель [СКРЫТО] А.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Mercedes государственный регистрационный знак №/42 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № №.

Шевцова С.С. обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба в САО «Надежда», которое, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 80 000 руб..

Согласно договору ОСАГО, [СКРЫТО] не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб..

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Шевцова С.С., Шевцов В.А., Карпов И.В., ООО «СК «Надежда».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Кублинской А.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лиц Шевцова С.С., Шевцов В.А., Карпов И.В., ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2020 в районе дома № 40 по ул. Ладо Кецховели г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SsangYong государственный регистрационный знак №/124 под управлением Шевцова В.А. и автомобиля Mercedes государственный регистрационный знак №/42 под управлением Кублинской А.А..

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кублинской А.А., доказательств иного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SsangYong государственный регистрационный знак №/124 причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Собственником автомобиля SsangYong государственный регистрационный знак №/124 является Шевцова С.С..

Собственником автомобиля Mercedes государственный регистрационный знак №/42 является Карпов И.В..

Гражданская ответственность собственника автомобиля SsangYong государственный регистрационный знак №/124 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по полису ХХХ № №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes государственный регистрационный знак №/42 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № №.

Шевцова С.С. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении причиненного ущерба.

18.01.2020 произведен осмотр автомобиля, что подтверждается актом осмотра ООО «Финансовые системы», согласно экспертному заключению № ЯР 2002624 0 (КВС-19609) от 18.01.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong государственный регистрационный знак №/124 с учетом износа составила 88 900 руб..

Соглашением о размере страховой выплаты в случае прямого возмещения убытков (ОСАГО) от 18.01.2020, заключенным между САО «Надежда» и Шевцовой С.С., по результатам осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его ремонте на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Согласован сторонами размер страховой выплаты составляет 80 000 руб..

Во исполнение договора страхования САО «Надежда» в счет возмещения ущерба, возникшего в результате причинения автомобилю Шевцовой С.С. вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия механических повреждений по вине Кублинской А.А., выплатило 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5188 от 29.01.2020.

В свою очередь САО «ВСК» платежным поручением № № от 04.02.2020 перечислило в САО «Надежда» выплаченное страховое возмещение - 80 000 руб..

Как указывалось выше, [СКРЫТО] А.А. управляла автомобилем Mercedes государственный регистрационный знак №/42, без законных оснований.

В силу подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а именно к Кублинской А.А., которая обязана возместить вред истцу в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих размер данного ущерба, в связи с чем, суд взыскивает с Кублинской А.А. в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 80 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 600 руб., исходя из расчета (80 000 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Кублинской Анастасии [СКРЫТО] в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Шабалина