Дело № 2-4534/2018 ~ М-1002/2018, первая инстанция

Административное дело №а-4534/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием административного истца Наточиева Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наточиев Н.К. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Наточиев Н.К. обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе во включении в очередь на предоставление земельного участка. Требования мотивированы тем, что семья истца относится к категории многодетных семей. В целях реализации права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, истец обращался в Администрацию Северо-Енисейского района Красноярского края, где был принят на учет в качестве многодетного гражданина. В последующем истец с семьей переехали на постоянное место жительства в г. Красноярск. 09.10.2017 истец обратился к административному ответчику о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Письмом № Н-17298 от 20.10.2017 административным ответчиком отказано в постановке на очередь на предоставление земельного участка в связи с тем, что сыновьям истца – Наточиеву Е.Н. и Наточиеву В.Н. исполнилось 25 и 27 лет соответственно. Административный истец полагает, что отказ административного ответчика нарушает его права и препятствует ему в реализации права на приобретение земельного участка. В это связи просит признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в постановке на очередь на предоставление земельного участка.

В судебном заседании административный истец Наточиев Н.К. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ранее представителем Обединой Е.А. представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что принятое административным ответчиком решение является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка представителей административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1, ч.8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2017 административный истец Наточиев Н.К. обратился с заявлением в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предоставлении земельного участка как многодетному гражданину.

Письмом № Н-17298 от 20.10.2017 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказано в постановке на очередь на предоставление земельного участка в связи с тем, что административным истцом не представлены документы в соответствии с требованиями регламента, а так же то обстоятельство, что сыновьям истца – Наточиеву Е.Н. и Наточиеву В.Н. исполнилось 25 лет и 27 лет соответственно.

Как следует из пояснения истца в судебном заседании, сыновья истца - Наточиев Е.Н. и Наточиев В.Н. являются инвалидами, и находятся на иждивении истца.

Вместе с тем, документов, подтверждающих данные обстоятельства ни административному ответчику, ни суду представлено не было.

На заявление административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, Наточиевым Н.К. не приведено убедительных доводов об уважительности причин пропуска срока.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст. 219 КАС РФ, решение административного ответчика подлежало обжалованию в суд до 21.01.2018. Однако, истец обратился с административным иском в суд лишь 19.02.2018, то есть по истечении срока, предусмотренного законам для данной категории дел. Доказательств, подтверждающих уважительную причину на обращение в судебные органы, в соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ, административным истом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Наточиев Н.К. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе во включении в очередь на предоставления земельного участка – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий О.В. Яковенко