Дело № 2-4468/2018 ~ М-975/2018, первая инстанция

24RS0№-92

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 декабря 2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Кистановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании с учетом уточнений права собственности на <адрес> общей площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом произведенной самовольной реконструкции.

Изначально требования мотивировала тем, что является собственником ? доли в указанном жилом доме, который в настоящее время состоит из <адрес> – в ней проживает истец, и <адрес> – принадлежащей ранее [СКРЫТО] Д.В. В результате проведенной истцом реконструкции площадь дома изменилась и стала составлять 102,6 кв.м; проведенная реконструкция соответствует всем необходимым требованиям и нормативам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Г.В., ее представитель уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснили, что право долевой собственности на дом было прекращено решениями суда, доли в виде квартир № и № выделены в натуре, право собственности на <адрес> зарегистрировано за иным лицом, спора относительно порядка пользования данными квартирами и расположенным под домом земельным участком, не имеется, но с целью оформления прав на <адрес> истцу требуется признание права собственности с учетом произведенного самовольного строительства.

Представители ответчика Департамента градостроительства администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] Г.В. на основании договора купли-продажи от 18.12.2003 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой 54,8 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 810 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2018 на здание – жилой дом, договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 23.09.1958 и выпиской из ЕГРН от 22.08.2017 на земельный участок.

Данный жилой дом состоит из <адрес>, находящейся в пользовании истца, и <адрес>, ранее находившейся в пользовании [СКРЫТО] Д.В., которому также принадлежала доля в размере ? в праве долевой собственности на жилой дом.

Вместе с тем право долевой собственности [СКРЫТО] Д.В. прекращено заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 12.02.2018 о прекращении режима общей долевой собственности и выделении доли, <адрес> выделена и право собственности на нее зарегистрировано за иным лицом с 13.06.2018, что следует из выписки из ЕГРН от 13.10.2018.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 14.05.2013 режим общей долевой собственности на указанный жилой дом был прекращен, принадлежащая [СКРЫТО] Г.В. ? доля, выдела в натуре в виде <адрес>.

Между тем из технического паспорта Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от 27.03.2009 следует, что в результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять 102,6 кв.м, жилая - 56,3 кв.м, в том числе общая площадь <адрес> учетом произведенного самовольного строительства составляет 63,7 кв.м, жилая площадь 29,1 кв.м.

В соответствии техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 15.05.2018 строительные конструкции жилого дома, общей площадью 102,6 кв.м, в том числе <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют СНиП и обеспечивают безопасную эксплуатацию данного жилого дома на нормативный срок службы; <адрес> является изолированной, имеет отдельный выход на приквартирный участок и не создает угрозу жизни и здоровью граждан характеристики надежности и безопасности при ее реконструкции соблюдены.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 05.04.2018 проведенное переустройство жилого дома – осуществление пристроя к <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Исходя из заключения ООО «Аргус Групп» от 19.03.2018 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности жилой дом с учетом произведенной реконструкции <адрес> по указанному выше адресу с учетом произведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности.

Расположение <адрес> учетом произведенного самовольного строительства в пределах выделенного собственникам домовладения земельного участка подтверждается содержащимся в техническом паспорте ситуационном планом и поэтажным планом дома, а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемой границ земельного участка, утвержденной распоряжением администрации <адрес> от 19.06.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, <адрес> (лит А1, часть А), расположенная по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь 63,7 кв. м, в том числе жилую 29,1кв.м, является самовольной постройкой, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена за счет средств истца на отведенном для этих целях земельном участке, в соответствии со сложившимся между долевыми сособственниками порядком пользования домовладения, в связи с чем требования истца о признании права собственности на нее подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО8 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, жилой 29,1 кв.м с учетом произведенного самовольного строительства, отраженного в техническом паспорте от 27.03.2009.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева