Дело № 2-4306/2018 ~ М-957/2018, первая инстанция

№ 2-4306/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца Максимович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ИС к интернет магазину www.KrasApple24.ru, Обществу с ограниченной ответственностью «Технология движения», Обществу с ограниченной ответственностью «АЛМИ» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.С. обратилась в суд с иском к интернет магазину www.KrasApple24.ru о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

12.08.2017 года согласно договору купли-продажи №20457, истица приобрела в интернет магазине www.KrasApple24.ru телефон Apple iPhone 6s 16Db Gold, стоимостью 18 990 руб..

Через месяц после приобретения, телефон перестал работать, товар не подлежит эксплуатации. Обратившись в сервисный центр, указанный в договоре купли-продажи, по адресу: г. Красноярск ул. Весны, 26а, телефон был заменен на аналогичный бывший в употреблении. На вопрос, почему замена произведена на телефон, бывший в употреблении, в сервисном центре пояснили, что первоначально телефон был приобретен также бывший в употреблении, поэтому и заменен на аналогичный. Вместе с тем, при покупке истицу никто не уведомил о том, что она приобретает телефон бывший ранее в использовании.

Более того, 23.01.2017 года, в этом же магазине истицей был приобретен по договору купли-продажи №09197 телефон Apple iPhone 6s 16Db Spase Gray, серийный номер 355763079122937.

Когда, с предыдущим телефоном произошла такая же ситуация, истица позвонила на горячую линию iPhone, назвала серийный номер телефона, и ей пояснили, что телефон ранее был в использовании год у другого владельца, а затем истица его приобрела как бывший в употреблении за 34 990 руб..

14.10.2017 года в адрес ответчика истицей была направлена претензия, с требованием о возврате денежных сумм за оба товара, письмо ответчиком получено не было.

Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 10 000 руб..

Просит расторгнуть договоры купли-продажи №20457 от 12.08.2017 года и №09197 от 23.01.2017 года, взыскать с ответчика стоимость товаров в размере 18 990 руб. и 34 990 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., штраф,

Определением суда от 07.06.2018 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Технология Движения».

Определением суда от 13.09.2018 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «АЛМИ».

В судебное заседание истица [СКРЫТО] И.С. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Максимович Д.Н., действующей на основании доверенности от 19.09.2016 года, которая требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Представители ответчиков интернет магазина www.KrasApple24.ru, ООО «Технология Движения», ООО «АЛМИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2017 года по договору купли-продажи №09197 в интернет магазине www.KrasApple24.ru истицей был приобретен Apple iPhone 6s 16Db Spase Gray, серийный номер 355763079122937, стоимостью 34 990 руб..

По истечении месяца использования, телефон перестал работать. По информации, полученной по горячей линии Apple, истице стало известно, что она приобрела товар бывший в употреблении, ранее он находился в собственности другого владельца около года.

12.08.2017 года по договору купли-продажи №20457 в интернет магазине www.KrasApple24.ru истица приобрела телефон Apple iPhone 6s 16Db Gold, серийный номер которого отсутствовал, стоимость товара составила 18 990 руб..

После эксплуатации телефона, через месяц, он перестал работать, при этом, обратившись в сервисный центр по адресу: г. Красноярск ул. Весны, 26а, истица была проинформирована, что телефон дальнейшей эксплуатации не подлежит, более того, телефон ранее находился в использовании другого владельца, и истица приобрела товар бывший в употреблении.

14.10.2017 года истица посредством почтовой связи обратилась к ответчику магазин www.KrasApple24.ru с претензией, претензия получена ответчиком не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт передачи [СКРЫТО] И.С. товара с недостатками, у истицы возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] И.С. требования, суд исходит из того, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1«О защите прав потребителей»).

В нарушение требований вышеприведенных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение факта передачи товара надлежащего качества покупателю, а кроме того о сообщении покупателю полной информации о товаре, в частности о том, что товар бывший в употреблении.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из того, что данные сайта www.KrasApple24.ru имеют указание на ОГРН, ИНН, КПП ООО «АЛМИ», соответственно именно с данного юридического лица суд взыскивает в пользу [СКРЫТО] И.С. уплаченную за товары сумму в размерах 18 990 руб. и 34 990 руб..

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истицы, как потребителя были нарушены, с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 28 490 руб. исходя из расчета: (18 990 руб. + 34990 руб.+3000 руб.)*50%.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб., подтвержденные договором от 01.10.2017 года, распиской от 01.10.2017 года, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Поскольку истица при подаче иска была в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы заявленных требований в размере 2 419,40 руб. = (34 990 + 18 990) – 20 000) * 3% + 800 руб. и по 300 руб. за требование о расторжении договоров и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ИС удовлетворить.

Расторгнуть договор № 20457 купли-продажи Apple iPhone 6s 16Db Gold, заключенный 12 августа 2017 года между ООО «АЛМИ» и [СКРЫТО] ИС.

Расторгнуть договор № 09197 купли-продажи Apple iPhone 6s 16Db Spase Gray, серийный номер 355763079122937, заключенный 23 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛМИ» и [СКРЫТО] ИС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ» в пользу [СКРЫТО] ИС денежные средства, уплаченные по договору №20457 от 12 августа 2017 года в размере 18 990 рублей, денежные средства, уплаченные по договору №09197 от 23 января 2017 года в размере 34 990 рублей, штраф в размере 28 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, а всего 101 970 (сто одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 419 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.