Дело № 2-4305/2017 ~ М-1328/2017, первая инстанция

Гражданское дело № 2-4305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 722 680,10 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № (71143) от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО4 кредит в размере 680 000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с условиями которого поручители приняли солидарную с заемщиком ответственность по уплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком начиная с апреля 2004 года ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца по 11 333,33 рубля.

Ответчик допустил нарушение условий договора, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 680,10 руб., из них 453 333,4 руб. – ссудная задолженность; 145 715,74 рублей – проценты за кредит; 123 630,96 рублей – задолженность по неустойке.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 722 680,10 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 426,8 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания судом лично, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, и принимает решение в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № (71143) от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО4 кредит в размере 680 000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с условиями которого поручители приняли солидарную с заемщиком ответственность по уплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком начиная с апреля 2004 года ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца по 11 333,33 рубля.

Ответчик допустил нарушение условий договора, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 680,10 руб., из них 453 333,4 руб. – ссудная задолженность; 145 715,74 рублей – проценты за кредит; 123 630,96 рублей – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка и о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 10 426,8 рублей, по 1 489,54 рублей с каждого

Руководствуясь ст.ст. 193-198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (71143) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 722 680 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях с ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 426,8 рублей, по 1 489,54 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко