Дело № 2-4290/2016 ~ М-1555/2016, первая инстанция

Дело №2-4290/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиками заключен кредитный договор на сумму 2 048 000руб. с целью приобретения однокомнатной квартиры по <адрес> в г.Красноярске. Ипотека указанной квартиры была оформлена в виде закладной, ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки данной квартиры. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 24727руб. В нарушение условий договора ответчиками в период с 31.03.2015г. неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем ответчикам направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок до 11.01.2016г., а с 12.01.2016г. вся сумма задолженности истребована досрочно, начисление процентов за пользование кредитом прекращено. По состоянию на 11.01.2016г. размер задолженности ответчиков по основному долгу составляет 2037203,34руб., по сумме процентов за пользование кредитом – 168550,62руб., по сумме неустойки – 172094,10руб., которую просит взыскать с ответчиков, обратив взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по ул.40 лет Победы, д. 4, кВ. 310 в г.Красноярске, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1832000руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» Мураева Е.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили,

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиками [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.К. заключен кредитный договор на сумму 2 048 000руб. сроком на 240 месяцев (п. 1.1) с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, город Красноярск, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты>.м, стоимостью 2 420 000руб. (п.1.4) в общую совместную собственность заемщиков.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости (п.1.5), удостоверяемая закладной (п.1.7).

За пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (п.3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24727руб. (п. 3.3.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.К. выдана закладная, государственная регистрация ипотеки произведена 26.11.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма предоставленного кредита зачислена на счет ответчика [СКРЫТО] А.А., после перечислена с его счета на счет продавца квартиры.

В период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в полном объеме внесены обусловленные кредитным договором платежи, при этом платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. внесены с просрочками, а с июня 2015 года со стороны заемщиков исполнение принятых на себя обязательств прекращено.

На основании указанного задолженность по кредиту истребована досрочно, о чем в адрес ответчиков 09.12.2015г. направлено соответствующее требование со сроком исполнения до 11.01.2016г.

Как следует из материалов дела с момента направления требования и до настоящего времени каких-либо платежей ответчиками не производилось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиками нарушались сроки возврата очередной части займа. Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 2037203,34руб.

Как указывалось выше, в силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что со стороны заемщиков с марта 2015 года имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, с ответчиков подлежат взысканию обусловленные кредитным договором и исчисленные по состоянию на 11.01.2016г. проценты за пользование кредитом в сумме 168550,62руб.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 11.01.2016г. истцом начислена неустойка в сумме 172094,10руб., размер которой соответствует периоду просрочки исполнения обязательств и которая также подлежит взысканию с заемщиков.

Принимая во внимание, что ответчики [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.К. выступают в качестве солидарных заемщиков по кредитному договору, с ответчиков в пользу ПАО «МТС-Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию 2037203,34+168550,62+172094,10=2377848,06руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что со стороны заемщиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО от ДД.ММ.ГГГГ., представленному истцом и неопровергнутому ответчиками, рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>.м по адресу г.Красноярск, <адрес>, составляет 2290000руб. Соответственно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, что составляет 2290000х80%=1832000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 26089руб., в том числе 20089руб. в отношении требований о взыскании задолженности и 6000руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.К. в пользу ПАО «МТС-Банк» 2 377 848,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26089 руб., всего взыскать 2 403 937, 06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов принадлежащей [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.К. на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 1 832 000руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина