Дело № 2-4216/2017 ~ М-1298/2017, первая инстанция

№ 2-4216/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Авериной Е.М,

с участием истца [СКРЫТО] А.И.

ст.пом.прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В.

представителя ответчика Министерства Финансов РФ Пучковой Е.В.

представителя ответчика МУ МВД России «Красноярское» Луьяновой А.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.И, к МУ МВД России»Красноярске», Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] А.И, обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярске», Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 21.12.2016гоа старший следователь ОП №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» майор юстиции А.В. Хагай, рассмотрев материалы уголовного дела №, постановила:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] А.И. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава пресупления.

2. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за [СКРЫТО] А.И. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно п.4 ст. 135 УПК РФ выплаты возмещения имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.

07.06.2016 года судья Железнодорожного районного суд г.Красноярска рассмотрела постановление дознавателя ОД ОП 7 МУ МВД России «Красноярское» Л.В. Вахониной о возбуждении ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебной стационарной комплексной судебно-психиатрической эспертизы в отношении [СКРЫТО] А.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, постановила:

Поместить [СКРЫТО] А.И. в психиатрический стационар Красноярскогок краевого психоневрологического диспансера для производства судебной стационарной комплексной судебно психологопсихиатрической экспертизы на срок до 30 суток.

19.07.2016года Красноярский краевой суд, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.И. оставил постановление суда без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.И. без удовлетворения.

В период нахождения дела в производстве, [СКРЫТО] А.И. был вынужден участвовать по делу лично при разрешении процессуальных действий, в связи с чем, был также вынужден отсутствовать по месту работы и по данным основаниям утратил заработок за время отсутствия на работе.

Истец указал, что он работает по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ по обеспечению деятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае, рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, место исполнения трудовых обязанностей находится в Советском районе г. Красноярска по адресу пр. Металлургов д. 14. Из-за отсутствия на работе, в табеле учета рабочего времени, работодатель не учет время его отсутствия. Размер утраченного заработка составляет 384,24 рубля. А с учетом индексации 391,26 руб.

Кроме этого истец указал, что он работает по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ «Средняя школа №» сторожем.

Всего, по расчету истца он не получил заработную плату в сумме 22 399,85 руб.

Истец также указал, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 600 000 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в пользу [СКРЫТО] А.И, имущественный вред в сумме 22 399,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика Министерства Финансов РФ Пучкова Е.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания имущественного вреда, поскольку данное требование разрешается в ином порядке.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Луьяновой А.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании имущественного вреда, прекращено.

Истец [СКРЫТО] А.И., настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном дополнении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» Лукьянова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Пучкова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] А.И. частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством и полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 КПК РФ для разрешения вопросов связанных с исполнением приговора.

Согласно п.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», уголовное дело было возбуждено отделом дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий.

Поводом и основанием возбуждения уголовного дела явилось заявление директора КГКУ по обеспечению деятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае Пухилас С.Н. о наличии в действиях [СКРЫТО] А.И. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское», [СКРЫТО] А.И. уведомлен о подозрении в совершении преступления, избрана мера принуждения –обязательство о явке.

В ходе предварительного следствия 07.06.2016 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска рассмотрел постановление дознавателя ОД ОП 7 МУ МВД России «Красноярское» Л.В. Вахониной о возбуждении ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебной стационарной комплексной судебно-психиатрической эспертизы в отношении [СКРЫТО] А.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в результате чего постановил:

Поместить [СКРЫТО] А.И. в психиатрический стационар Красноярского краевого психоневрологического диспансера для производства судебной стационарной комплексной судебно психологопсихиатрической экспертизы на срок до 30 суток.

19.07.2016года Красноярский краевой суд, рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.И. оставил постановление суда без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.И. без удовлетворения.

Указанным постановлением о прекращении уголовного дела от 21.12.2016года прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] А.И. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за [СКРЫТО] А.И. право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ [СКРЫТО] А.И имеет право на реабилитацию, как подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным в том числе п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ., в виде компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает размер и характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно то, что истец пребывал в статусе подозреваемого в совершении преступления, которое он не совершал, длительность уголовного преследования.

Суд также учитывает, тот факт, что мера пресечения к истцу не избиралась, что свидетельствует о сохранении у истца свободы передвижения.

При этом судом не могут быть учтены доводы истца об ухудшении состояния здоровья, в связи с проведением мероприятий по организации допроса и иных следственных действий, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинной связи, между обострением имеющихся у него хронических заболеваний, ухудшением состояния здоровья, в том числе гипертонической болезни и уголовным преследованием.

Таким образом, у истца отсутствуют доказательства причинной связи между наличием заболеваний, которые у истца имелись и незаконным уголовным преследованием.

Настаивая на удовлетворении исковых требований и подтверждая факт причинения истцу нравственных и физических страданий, истец указал на вынужденное прохождение стационарной судебно психиатрической экспертизы, в ходе проведения которой он пребывал в стационаре психиатрической больницы в условиях ограничивающих его права.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца на ограничение свободы и отрицательное психологическое воздействие иными лицами, находящимися в медицинском учреждении, поскольку проведение экспертизы подтверждено необходимостью установления психического состояния [СКРЫТО] А.И при стационарном обследовании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства нарушения прав заявителя, с учетом разумности и соразмерности, характер причиненных истцу нравственных страданий суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, моральный вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А.И, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу [СКРЫТО] А.И, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.