Дело № 2-4213/2018 ~ М-967/2018, первая инстанция

№ 2-4213/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителей истца Черкашиной П.В., Медельцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кровельный Центр» к [СКРЫТО] Э.Т. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кровельный Центр» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровельный Центр» и <данные изъяты>» заключен договор поставки товара №. По условиям договора ООО «Кровельный Центр» приняло на себя обязательства поставить <данные изъяты>» товар, а последнее обязалось принять товар и оплатить путем внесения предоплаты в размере 50 000 рублей в течение 2 дней с момента подписания спецификации, оставшуюся сумму оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что <данные изъяты>» частично не исполнило обязательства по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору поставки и пени за нарушение сроков оплаты. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу истца взыскан долг по договору поставки в размере 197 687,26 рублей, пени в размере 62 538,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство, взысканные судом денежные средства в сумме 260 225,34 рублей поступили на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровельный Центр» и [СКРЫТО] Э.Т. заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение своих обязательств по договору поставки, а также выплату неустойки, пени и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возможных судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в том числе возникающих в будущем. В силу п. 2.2 договора поручительства выплата вышеуказанных сумм осуществляется поручителем в разумный срок, но не более 3 дней с момента получения от кредитора письменного требования с указанием на невыполнение должником своих обязательств. Согласно п. 4.2 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выплате денежных средств кредитору поручитель несет ответственность перед кредитором в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 29.09.2017 года ответчику направлена претензия истца с требованием выплатить пени за нарушение сроков оплаты по день фактической оплаты. Данное требование ответчиком не получено, письмо вернулось за истечением срока хранения. Истец просит взыскать в с ответчика пени за период с 18.04.2017 года по 29.08.2017 года в размере 132 450,46 рублей.

В судебном заседании представители истца Черкашина П.В., Медельцева О.А. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровельный Центр» и <данные изъяты>» заключен договор поставки товара №. По условиям договора ООО «Кровельный Центр» приняло на себя обязательства поставить <данные изъяты>» товар, согласованный в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а последнее обязалось принять и оплатить товар путем внесения предоплаты в размере 50 000 рублей в течение 2 дней с момента подписания спецификации, оставшуюся сумму 427 367,16 рублей - оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что <данные изъяты>» частично не исполнило обязательства по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору поставки и пени за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу истца взыскан долг по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 687,26 рублей, пени в размере 62 538,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные судом денежные средства в сумме 260 225,34 рублей поступили на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кровельный Центр» и [СКРЫТО] Э.Т. заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение <данные изъяты>» обязательств по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение своих обязательств по договору поставки, а также выплату неустойки, пени и штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также возможных судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в том числе возникающих в будущем.

В силу п. 2.2 договора поручительства выплата вышеуказанных сумм осуществляется поручителем в разумный срок, но не более 3 дней с момента получения от кредитора письменного требования с указанием на невыполнение должником своих обязательств.

Согласно п. 4.2 договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выплате денежных средств кредитору поручитель несет ответственность перед кредитором в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия истца с требованием выплатить пени по договору поставки за нарушение сроков оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом подтвержден факт поставки товара, предусмотренного договором поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в срок, оплаты штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты товара, в суд не представил, в деле таких доказательств не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную договором поручительства штрафную неустойку в размере 132450,46 рублей за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 197 687,26 рублей х 0,5% х 134 дня.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] Э.Т. в пользу ООО «Кровельный Центр» штрафную неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 450,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849 рублей, всего взыскать 136 299,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич