Дело № 2-4200/2017 ~ М-1246/2017, первая инстанция

Дело № 2-4200/2017

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.А, к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] Е.А, обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что Акашева Н.Ю, на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Вингроад г/н №.

10.11.2016 в 5:35:00. произошло ДТП по адресу: г.Челябинск, ул.Комсомольская, 11, виновник которого водитель ВАЗ 2115, г/н №, Скочков С.А., нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Вингроад г/н № под управлением Акашева Н.В. и автомобилем Хундай Солярис г/н № под управлением Сматова М.В..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "Надежда", полис ЕЕЕ №.

То есть у Акашевой Н.Ю. есть право требования страхового возмещения полученных повреждений в результате ДТП транспортного средства Ниссан Вингроад г/н № в САО «Надежда».

Данное право Акашева Н.Ю. уступила [СКРЫТО] Е.А, по договору цессии от 12.01.2017 г.

Таким образом, у [СКРЫТО] Е.А, существует действующее право требования к ЗСО "Надежда" возмещения стоимости ущерба от повреждения в ДТП автомобиля Ниссан Винтроад г/н №.

Ответчиком было получено заявление о страховом случае с приложением документов в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

12.12.2016 г. ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 225 238,00 рублей (Двести двадцать пять тысяч двести тридцать восемь рублей 00 копеек). Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля Ниссан Вингроад г/н №, после ДГП, произошедшего 10.11.2016 по адресу: г.Челябинск, ул.Комсомольская, 11. В связи с чем, Акашева Н.Ю. была вынуждена обратиться за независимой оценкой.

Согласно экспертному заключению об оценке ущерба, выполненному ООО «Ревизоръ» № 16/568 от 26.12.2016 г. величина затрат на восстановление автомобиля Ниссан Вингроад г/н № составила 340 000,00 руб. (Триста сорок тысяч рублей 00 копеек) с учетом износа.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 114 762,00 рубля (340 000,00 -225 238,00).

Стоимость услуг по оценке составила 22 000,00 (Двадцать две тысячи рублей 00 копеек) рублей. Таким образом, общая сумма недоплаты ущерба, включая расходы на услуги по оценке, составляет 136 762,00 рубля (114 762,00 + 22 000,00).

В порядке досудебного урегулирования вопроса 02.02.2017 г. истцом была подана претензия к ответчику с требованием, выплатить страховое возмещение в размере 136 762,00 рубля.

На сегодняшний день страховое возмещение в полном размере не выплачено, мотивированный отказ не предоставлен.

По данным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с САО «Надежда» страховое возмещение в сумме 114 762 рубля, расходы по оплате услуг оценки в суме 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., неустойку в сумме 44 757,18 руб., почтовые расходы в сумме 160,68 руб., штраф.

В назначенное время судебного разбирательства истец и его представитель в суд не явились. В суд поступило заявление представителя истца Понариной О.В. о том, что 22.03.2017года был расторгнут договор уступки права требования, просили возвратить исковое заявление оставив иск без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил суду отзыв, согласно которому указали, что по заявленному страховому случаю истцу своевременно и в полном объеме произведена выплата страхового возмещения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца в судебное заседание, и заявление о расторжении договора уступки, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Е.А, к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения и неустойки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.