Дело № 2-4100/2018 ~ М-1289/2018, первая инстанция

Гражданское дело № 2-4100/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ГВ к [СКРЫТО] АВ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г. В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] А. В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 20300 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27.12.2017г [СКРЫТО] А. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Приговором установлено, что 19.09.2017г примерно в 20ч [СКРЫТО] А. В. незаконно проник в помещение нежилого <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее [СКРЫТО] Г. В. имущество: газонокосилку «Лесник» стоимостью 3000 руб., электрический рубанок, стоимостью 5000 руб.; автомобильную мойку стоимостью 3000 руб.; электрический лобзик «Хандер» стоимостью 700 руб., электрический удлинитель длиной 20 м. на бобине общей стоимостью 1000 руб.; электрический обогреватель «ТВ-3/6» стоимостью 3000 руб., электрический обогреватель «Делонги» стоимостью 600 руб.; бензопилу «Хускварна», стоимостью 2000 руб.; лампу бактерицидную стоимостью 1000 руб.; палатку туристическую двухместную стоимостью 500 руб.; насос электрический стоимостью 500 руб. В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А. В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного (или затрат на восстановление поврежденного) имущества, который составляет 20300 руб. Также в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред в размере 10000 руб.

Присутствующая в судебном заседании истец [СКРЫТО] Г. В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным выше.

Ответчик [СКРЫТО] А. В. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате слушания дела извещен лично под расписку 09.08.2018г. В судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для конвоирования ответчика в судебное заседание не имеется. В ранее направленном в суд возражении на исковое заявление [СКРЫТО] А. В. указал, что не согласен с материальным ущербом, т к газонокосилка «Лесник», электрический рубанок находились в нерабочем состоянии, стоимость остального имущества [СКРЫТО] Г. В. завышена. Не согласен с требованием о компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, изложенной в п. 8 Постановления Пленума «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27.12.2017г установлено, что 19.09.2017 года примерно в 20 часов 00 минут у [СКРЫТО] А.В., находившегося по месту своего жительства на <адрес>, достоверно знавшего о том, что частный дом, расположенный на <адрес> является нежилым, и используется владельцем - [СКРЫТО] Г.В. для хранения различного хозяйственного инвентаря, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного дома.

В эти же сутки 19.09.2017 года примерно в 20 часов 00 минут [СКРЫТО] А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду дома № по <адрес>, подошел к указанному нежилому дому, вытащил оконную раму, и через оконный проем незаконно проник в помещение нежилого дома № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее [СКРЫТО] Г.В. имущество, а именно: газонокосилку «Лесник» стоимостью 3000 рублей; электрический рубанок, стоимостью 5000 рублей; автомобильную мойку стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик «Хандер» стоимостью 700 рублей; электрический удлинитель длиной 20 м. на бобине общей стоимостью 1000 рублей; электрический обогреватель «ТВ-3/6» стоимостью 3000 рублей, электрический обогреватель «Делонги» стоимостью 600 рублей; бензопилу «Хускварна», стоимостью 2000 рублей; лампу бактерицидную стоимостью 1000 рублей; палатку туристическую двухместную стоимостью 500 рублей; насос электрический стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей [СКРЫТО] Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20300 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый [СКРЫТО] А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, установлен вступившим в силу приговором суда, в рамках уголовного дела, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 20300 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 809 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] АВ в пользу [СКРЫТО] ГВ в счет возмещения ущерба 20300 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Г. В. о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] АВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 809 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.