Дело № 2-3960/2021 ~ М-1644/2021, первая инстанция

2-3960/2021 ~ М-1644/2021

24RS0056-01-2021-002899-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истца Аксенова М.В.,

представителя ответчика Кузнецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М к ООО "КрасноярскИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате отпуска и компенсации за задержку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М обратился в суд с иском к ООО "КрасноярскИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивировав требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность генерального управляющего отелями «Ибис Красноярск Центр» и «Новотель Красноярск Центр», расположенными по адресу: г.ФИО2, <адрес>.

Размер заработной платы установлен трудовым договором в п.5.1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата выплачивалась в объеме, не соответствующем трудовому договору, общая сумма невыплаченной задолженности за данный период рабочего времени составила 2562723,37 рублей.

Кроме того, истцу не в полном объеме оплачен отпуск за 2020 год, размер недоплаченных отпускных составил 293873,03 рубля.

Кроме того, истцу не выплачена ежемесячная компенсация за использование автомобиля, исходя из расчета: 25000 рублей в месяц, всего за 10 месяцев, итого 250000 рублей.

В связи с несвоевременностью выплаты заработной платы истец также просит взыскать проценты за период с 01.04.2020 по 30.11.2021, всего 473550,82 рубля.

В судебном заседании представитель истца Аксенов М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кузнецова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ответчик в спорный период трудовые обязанности не выполнял по независящим от работодателя обстоятельствам, в связи с чем оснований для выплаты заработной платы в предусмотренном трудовым договором полном размере у работодателя не имеется.

Истец, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования иска не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] М., гражданин Турецкой Республики, принят на работу к ответчику ООО "КрасноярскИнвест" в качестве высококвалифицированного специалиста на должность генерального управляющего отелями «Ибис Красноярск Центр» и «Новотель Красноярск Центр», расположенными по адресу: г<адрес>.

В обязанности работника согласно раздела 2, среди прочего входит добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и локальные нормативные акты работодателя, использовать рабочее время только для исполнения трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно раздела 3 местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>; работнику установлен ненормированный рабочий день, нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю; конкретный режим рабочего времени и отдыха работника, в том числе время окончания рабочего дня, перерыва для питания, определяются Правилами отеля.

Заработная плата, иные компенсационные выплаты, порядок их выплаты, предусмотрены разделом 5 Трудового договора. Согласно ст.5.1 Трудового договора, заработная плата установлена на протяжении первых шести месяцев с момента начала работы в размере 5000 евро после удержания необходимых налогов по официальному курсу иностранной валюты, определенному Центральным Банком РФ на день начисления заработной платы; с седьмого месяца – в таком же порядке начисления в размере 6000 евро. Заработная плата подлежит выплате каждые полмесяца. Согласно п.5.21 Трудового договора работнику предоставляется компенсация за использование собственного автомобиля в размере 25000 рублей до удержания НДФЛ.

Судом установлено, что с момента заключения трудового договора стороны выполняли трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 11 календарных дней.

На период отпуска истец покинул территорию РФ, выехал в Казахстан, с целью повидаться с семьей.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" (далее - распоряжение Правительства РФ N 635-р от 16 марта 2020 года) предписано ФСБ России с 00 часов 00 минут по местному времени 18 марта 2020 года временно ограничить въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе прибывающих с территории Республики Белоруссия, а также граждан Республики Белоруссия.

17.03.2020 работодатель связался с истцом, сообщил ему о наличии возможности вернуться в Россию до конца суток, то есть до наступления 18.03.2020, однако истец на сообщение не отреагировал (т.2 л.д.60).

По утверждениям ответчика, он принял решение о сохранении за истцом рабочего места. При этом истец являлся иностранным гражданином, оформлен как высококвалифицированный специалист, рабочая виза ему была выдана как высококвалифицированному специалисту, и соответственно для сохранения за ним рабочего места, согласно пп.3 п. 1 ст.13.2 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель должен был ему выплачивать заработную плату в размере не менее, чем установлен законодательством, то есть не менее 167000 рублей за один месяц.

О принятом решении истец был поставлен в известность работодателем, что подтверждается перепиской в мессенждере WhatsApp (обязанность использования которого закреплена приказом №/к от 19.09.2019, Правилами внутреннего трудового распорядка от 30.08.2019 (абз. 8 п.11.11).

Впоследствии в период с марта 2020 по декабрь 2020 ответчик выплачивал истцу заработную плату, выплатив в марте 284644,02 руб., в апреле 112264,40 руб., в мае 203656,51 руб., в июне -165706,07 руб., в июне 172631,43 руб., в августе 367506,19 руб., в сентябре – 371112,94 руб., в октябре – 290321,53 руб., в ноябре – 198734,27 руб., в декабре – 344691,11 руб.

Истец каких-либо вопросов, замечаний за весь период не высказывал.

Между тем, согласно сайта Интерфакс, авиасообщение между РФ и Республикой Казахстан восстановлено с 21.09.2020, с Турцией с 1.08.2020.

Ответчик также утверждает, что принимал меры к обеспечению возвращения истца в РФ, направляя письма в Министерство транспорта РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасности РФ (т.1 л.д.172-194), при этом истец в октябре 2020 сообщил ответчику, что потерял свой паспорт.

В судебном заседании стороной истца не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он предпринимал какие-либо действия с целью вернуться в РФ, и в частности на рабочее место в г.Красноярск.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком соглашения о выполнении трудовых обязанностей дистанционно не заключалось, при этом работодатель руководствовался письмом Министерства труда и соцзащиты от 16.01.2017 г. № 14-2/ООГ-245, согласно которого: «Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможность заключения трудового договора о дистанционной работе с гражданином Российской Федерации, с иностранным гражданином или лицом без гражданства, осуществляющими трудовую деятельность за пределами территории Российской Федерации, так как, учитывая положения статьи 312.3 Кодекса об обязанности работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников, а также положения статьи 13 Кодекса о том, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют только на территории Российской Федерации, обеспечение работодателем безопасных условий труда для дистанционных работников, работающих за пределами Российской Федерации, не представляется возможным».

В свою очередь истец не заявляет о фактическом выполнении трудовых обязанностей дистанционно.

Фактическое невыполнение трудовых обязанностей истцом дистанционно в судебном заседании ответчик подтвердил рабочей перепиской в мессенждере WhatsApp, которая в части выполнения каких-либо трудовых функций незначительна. Так, переписка истца с генеральным директором зафиксирована не более чем в пяти днях каждого месяца, в рабочей группе в мессенждере WhatsApp «All HODs» с непосредственными подчиненными истца - 22,23,24 марта, 30 апреля, 09, 27, 31 мая, 09, 06, 14, 27 июля, 17, 25, 27 августа, 07, 21 октября, 13,16 ноября, 16,21, 26 декабря, то есть не более 30 дней за весь спорный период. Кроме того, как сообщено ответчиком суду, истцом было проведено несколько онлайн совещаний.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом были допрошены свидетели ФИО7 - руководитель отдела персонала, ФИО8 – руководитель службы размещения и управления номерным фондом, ФИО9 директор отдела продаж, которые показали, что являлись непосредственными подчиненными [СКРЫТО] М, и в период его отсутствия он фактически никаких трудовых обязанностей не выполнял, лишь изредка, и несодержательно отвечал на сообщения в мессенждере WhatsApp. При этом вопросы, которые требовали решения, чаще всего подлежали немедленному разрешению, в то же время истец отвечал с задержками по несколько часов, в связи с чем решались без его участия. Кроме того, весь период отсутствия истца [СКРЫТО] М. работодателем были выписаны доверенности ФИО9, а на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которые фактически и осуществляла управление отелями.

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила суду, что [СКРЫТО] М. своими силами ни разу не пробовал вернуться в РФ, между тем по итогам переписок работодателя с государственными органами, для истца был согласован в ФСБ «коридор» для въезда в Россию с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен ФИО7, однако никакие подробности въезда его не интересовали, и он так и не приехал.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что в спорный период, а именно с марта по декабрь 2020 года истец [СКРЫТО] М. по независящим от работодателя причинам не обеспечил свое нахождение на рабочем месте, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что он, будучи предупрежденным работодателем ДД.ММ.ГГГГ о возникновении запрета на въезд на территорию РФ с территории других государств с ДД.ММ.ГГГГ, в РФ не вернулся, после окончания отпуска на рабочее место не явился, каких-либо доказательств того, что он предпринимал меры к возврату на территорию РФ до начала ограничений въезда на территорию РФ суду не представил. Впоследствии истец также не предпринял каких-либо мер к возврату на территорию РФ, в том числе сослался на потерю своего паспорта, и без объяснения причин не воспользовался возможностью въезда на территорию РФ по согласованию работодателя в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо пояснений в данной части стороной истца суду не представлено, доводы ответчика о том, что истец не предпринимал мер к возврату в РФ, стороной истца не опровергнуты.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика, о том, что истец не был переведен на дистанционную работу, поскольку правила дистанционной работы с иностранными гражданами при их нахождении за пределами РФ отсутствуют, в то же время ответчик руководствовался письмом Министерства труда и соцзащиты от 16.01.2017 г. № 14-2/ООГ-245.

Кроме того, и фактически истец не выполнял трудовых обязанностей дистанционно, что подтверждается подробной служебной перепиской, и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9, которые свидетельствуют о минимальном, всего не более чем несколько дней в месяц и не в течении всего рабочего дня общении истца с рабочим коллективом и руководством.

Стороной истца не представлено в опровержение доводов ответчика доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в полном объеме, предусмотренном трудовым договором за период с марта по декабрь 2020 года по причине отсутствия истца на рабочем месте, невыполнения им трудовых обязанностей и нормы рабочего времени. Поскольку заработная плата каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере в зависимости, в том числе, от количества и качества затраченного труда, при этом факт труда истца в спорный период не подтвержден, у ответчика отсутствует обязанность по оплате истцу времени, которое фактически им не было отработано.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании отпускных за март 2020, поскольку он ошибочно производит расчет из количества 31 дней отпуска, тогда как отпуск был ему предоставлен в количестве 11 календарных дней, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.44), и оплачен правильно в размере 195755,23 руб.

Не усматривается оснований и для выплаты ежемесячной компенсация за использование автомобиля, поскольку факт такого по смыслу трудового договора должен быть связан с выполнением трудовых обязанностей. Между тем, ни исполнение трудовых обязанностей, ни использование автомобиля истцом не доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г.Красноярска М.П.Прошкина