Дело № 2-3756/2017 ~ М-925/2017, первая инстанция

Дело № 2-3756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] КС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что в связи с наступлением 14.02.2014 года страхового случая – ДТП с участием автомобиля FREIGHTLINER под управлением Белова А.В. и транспортного средства Лексус под управлением [СКРЫТО] К.С. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09.12.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] К.С. взыскана сумму страхового возмещения – 120 000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 62500 руб., судебные расходы – 10 891,91 руб., всего 198 391,91 руб. В связи с нарушением сроков выплаты данного возмещения просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.05.2014 года по 09.12.2016 года в сумме, не превышающей размер ущерба – 120 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кочанов И.В. (по доверенности от 10.09.2015 года) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 209.12.2016 года признаны обоснованными требования [СКРЫТО] К.С. о взыскании со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП, имевшего место 14.02.2014 года с участием автомобиля FREIGHTLINER под управлением Белова А.В. и транспортного средства Лексус под управлением [СКРЫТО] К.С.

Данным судебным актом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] К.С. сумму страхового возмещения – 120 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф в размере 62500 руб., судебные расходы – 10 891,91 руб., всего 198 391,91 руб.

Данное решение вступило в законную силу, судом выданы взыскателю исполнительные листы.

Сведений об исполнении указанного судебного акта в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.04.2014 года, обязанность страховщика по перечислению денежных средств возникла не позднее 29.05.2014 года.

Письмом от 07.05.2014 года страховщиком истцу отказано в выплате страхового возмещение.

Учитывая просрочку ответчиком исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период с 07.05.2014 года по 09.12.2016 года в сумме 123 156 руб. (120 000 рублей) х 8,25%/75 х 933 дня).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки (штрафа), если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в данном случае подлежат уменьшению до 40 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 60 000 руб. (40000 руб. * 50%) в доход потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме – 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] КС неустойку в размере 40 000 руб., штраф – 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., всего взыскать 70 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур