Дело № 2-3743/2016 ~ М-623/2016, первая инстанция

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось с иском к ФИО6 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении, о признании права собственности. Требования мотивировали тем, что ответчик ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>. Указанный многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о сносе дома в разумный срок. Поскольку ответчиком совместно с другими собственниками жилых помещений указанный жилой дом не был снесен, его снос был признан муниципальной нуждой. Земельный участок, на котором расположен дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд (распоряжение администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку, в соответствии с ч. 6-8 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения, либо по соглашению с собственниками, путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размер возмещения истцом в установленном порядке была определена величина возмещения за изъятие <адрес>А в размере 2032255 руб., которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и величину убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. В качестве компенсации была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>А-17 общей площадью 48,1кв.м., от которой ответчик отказался. Поскольку с ответчиком не достигнуто соглашение об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, истец вынужден решать вопрос изъятия жилого помещения в судебном порядке. Просит изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-6, определив размер компенсации 2032255 руб. Прекратить право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>А-6. Выселить и снять с регистрационного учета ФИО6 и признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на указанную квартиру.

В заявлении об уточнении исковых требований истец заменил сторону ответчика на ФИО2, мотивируя требования тем, что ФИО6 подарила квартиру ФИО2

В судебном заседании представитель истца Ольховская ТА заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Управление Росреестра по <адрес>, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о сносе дома в разумный срок.

Поскольку ответчиком совместно с другими собственниками жилых помещений указанный жилой дом не был снесен, его снос был признан муниципальной нуждой.

Земельный участок, на котором расположен дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд (распоряжение администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку, в соответствии с ч. 6-8 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения, либо по соглашению с собственниками, путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размер возмещения истцом в установленном порядке была определена величина возмещения за изъятие <адрес>А в размере 2032255 руб., которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и величину убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик ФИО2 указала, что с отчетом от 27.10.2015г. ознакомлена, с суммой согласна.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-6, определив размер компенсации 2032255 (два миллиона тридцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-6.

Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-6.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова