Дело № 2-3550/2017 ~ М-581/2017, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕА

при секретаре - Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ЕС предъявил иск к Кусливой ЕА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес>.

Ссылается на то, что в результате нарушения ответчиком п.1.3 ПДД РФ при управлении транспортным средством Toyota vitz, регистрационный знак №, истцу были причинены убытки повреждением принадлежащего ему автомобиля Mazda 3, регистрационный знак №, которым управлял истец в момент дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что иск был предъявлен с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению для разрешения по существу в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск предъявлен истцом в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика: <адрес>.

Однако по данному адресу ответчик судебное извещение не получает.

В ходе судебного разбирательства судом установлено по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, что ответчик [СКРЫТО] ЕА по регистрации по месту жительства или пребывания в <адрес> не значится, а по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирована по месту жительства с 1997 года по адресу:<адрес>.

В силу изложенного иск принят к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, что выяснилось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации подлежит направлению по подсудности в <адрес> с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае ГПК Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности на рассмотрение в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: