Дело № 2-3532/2017 ~ М-580/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

с участием прокурора Смирновой ЯС

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л:

ФИО8 предъявил иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного участка № Мирового суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению [СКРЫТО] Эрика Сергеевича в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признали потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Приговором мирового судьи судебного участка № Мирового суда <адрес> по уголовному делу № ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным преступлением истцу причинен материальный вред, а именно затраты на лечение (лекарства, оперативное вмешательство, ежедневные поездки на процедуры). Вместе с тем, причинен моральный вред. т.е. физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности продолжать активную общественную жизнь, временной нетрудоспособностью, физической болью, связанной с причиненными травмами, в частности отсутствием возможности нормально питаться в течении полутора месяцев, отсутствии здорового сна, что привело к нарушением нормального функционирования пищеварения, болям в желудке, снижению веса, отсутствию аппетита.

Повреждение подтверждается имеющимися в деле заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими медицинскими документами, где зафиксирован вред здоровью средней тяжести.

Причинённый моральный вред оценивается истцом в 80 000, 00руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] ВБ и его представитель Дашко, допущенный для участия в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали по вше изложенным основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] ЭС иск не признал. Суду пояснил, что он готов был возместить истцу расходы на лечение. Однако истец не представил доказательств понесенных расходов. За свои действия он уже понес наказание в соответствии с законом, установленное приговором суда.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой ЯС, полагавшей определить размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств и требований закона в сумме 50 000,00руб., суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> [СКРЫТО] ЭС, находясь на парковке дилерского центра ООО «Медведь АТЦ» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с [СКРЫТО] ВБ, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли [СКРЫТО] ВБ, подошел к последнему, находящемуся в салоне автомобиля, припаркованного по указанному адресу, и через опущенное стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля схватил рукой [СКРЫТО] ВБ за воротник надетой на нем кофты, потянул на себя и умышленно нанес несколько ударов другой рукой, сжатой в кулак, по лицу [СКРЫТО] ВБ Кроме того, [СКРЫТО] ЭС умышленно хватал и с силой сдавливал своей рукой левую руку [СКРЫТО] ВБ, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями [СКРЫТО] ЭС причинил [СКРЫТО] ВБ физическую боль и телесные повреждения в виде: лицевой травмы, представленной двусторонним переломом нижней челюсти, которая, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 1 94н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. А также, своими преступными действиями [СКРЫТО] ЭС причинил [СКРЫТО] ВБ телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на левой руке, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Степень тяжести причиненного виновными действия ответчика истцу вреда здоровью подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу приведенных обстоятельств и доказательств и ст.ст.1099-1101 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате преступных действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца, степень тяжести вреда здоровью в момент причинения, последствия полученных травм в результате происшествия. Суд также учитывает и обстоятельства причинения вреда здоровью истца, то, что доказательств негативных отдаленных последствий причиненного вреда здоровью истцом суду не представлено, и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000руб.00коп.

Доводы истца о том, что он понес расходы на лечение, суд не принимает во внимание, поскольку компенсация морального вреда компенсирует потерпевшему нравственные и физические страдания, а не расходы, связанные с причинением вреда здоровью, право на возмещение которых истец также имеет.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 50 000руб.00коп., расходы по государственной пошлине 300руб.00коп., а всего взыскать 50 300руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме..

Председательствующий: