Дело № 2-3505/2017 ~ М-492/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 30.01.2017
Дата решения 24.07.2017
Категория дела О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
Судья Сенькина Елена Михайловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 513c51fb-422a-3255-a858-33e1a2f6d893
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
*** ** "***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Копия

2-3505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] П.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что при обращении к страховщику им был получен необоснованный отказ в страховой выплате, выплата страхового возмещения произведена лишь по решению суда. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 268921руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Яворского П.А. Сафонов А.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не указано исключительных обстоятельств просрочки выплаты.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Заяц Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку заявленная неустойка подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ, а сумма представительских расходов чрезмерно завышена.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено по данному делу, 07.04.2015г. в районе дома № 2а по ул.Киренского в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей DAIHATSU STORIA под управлением Дедовой Т.А., NISSAN XTRAIL под управлением Яворского П.А. и NISSAN QASHQAI под управлением Замараевой М.В. В результате данного события, произошедшего по вине водителя Замараевой М.В., автомобилю истца причинены повреждения.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом 19.05.2015г. подано заявление о страховой выплате, 05.06.2015г. ответчику вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения с приложением отчета об оценке, квитанции об оплате услуг оценщика. 19.05.2015г. был составлен акт о страховом случае на сумму 37450руб. и впоследствии указанная сумма зачислена на счет истца.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение 60842руб., неустойка за период с 21.05.2015г. по 01.10.2015г. в сумме 5000руб., компенсация морального вреда в сумме 1000руб., штраф в сумме 10000руб., судебные расходы в сумме 12201руб., всего 89043руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению указанное решение фактически было исполнено 23.12.2016г. путем перечисления взысканной суммы на счет истца.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату не была исполнена ответчиком надлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, размер которой за период с 02.10.2015г. по 23.12.2016г. составляет 60842 х 1% х 449= 268921руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов участников гражданских правоотношений, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем следует уменьшить неустойку до 100000руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом принципа разумности и пропорциональности подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению искового заявления, в сумме 3000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1700руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ЮА искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яворского П.А. 100000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., иные судебные расходы в сумме 1700руб., всего взыскать 104700руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 30.01.2017:
Дело № 9-69/2017 ~ М-512/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3556/2017 ~ М-511/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4148/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леонтьева Ирина Валериановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-103/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3418/2017 ~ М-480/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3267/2017 ~ М-533/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3435/2017 ~ М-508/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3442/2017 ~ М-503/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-127/2017 ~ М-477/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3408/2017 ~ М-461/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ