Дело № 2-3479/2017 ~ М-590/2017, первая инстанция

№ 2-3479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца [СКРЫТО] К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] К.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К.С. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] К.С. и <данные изъяты>» заключен кредитный договор №. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 119 135 рублей и была включена банком в сумму кредита, который в итоге составил 709 135 рублей. Срок кредитования и соответственно срок страхования составил 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил кредитные обязательства перед банком, вернул сумму основного долга и процентов. При обращении в страховую компанию по вопросу возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита, истец получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия о возврате части страховой премии в сумме 103 255 рублей. Страховая компания отказалась возвращать часть страховой премии. Полагая отказ незаконным, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 103 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг (подготовка претензии и искового заявления) в размере 7 500 рублей, штраф.

Истец [СКРЫТО] К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заключил договор страхования исключительно в связи с получением кредита в банке, поэтому возможность наступления страхового случая представляла для него интерес именно в период имевшейся у него задолженности по кредиту. После погашения кредитной задолженности возможность наступления страхового случая отпала, поэтому страховая компания должна возвратить страховую премию за 52 месяца из расчета: 119 135 рублей - 1 985 рублей х 8 месяцев (срок пользования услугой страхования) = 103 255 рублей.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования страховая премия не полежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования. В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования, может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и [СКРЫТО] К.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 709 135 рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] К.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «<данные изъяты>», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Договор страхования заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 709 135 рублей, размер страховой премии составил 119 135 рублей, выгодоприобретателем назначен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.С. произведена оплата страховой премии в размере 119 135 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно справке <данные изъяты>) задолженность [СКРЫТО] К.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о возврате излишне уплаченной по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховой премии в размере 103 255 рублей.

В ответе на претензию истца страховщик указал, что не имеет правовых оснований для возврата уплаченной истцом страховой премии.

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на основании Особых условий по страховому продукту «<данные изъяты>».

Как усматривается из Особых условий по страховому продукту «<данные изъяты>» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (п. 6.6). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом, включая данные условия, стороны не согласовали размер страховой премии, подлежащей выплате заемщику после полного исполнения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

При этом очевидно, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования его жизни и здоровья на сумму кредитной задолженности, при отсутствии таковой, может утратить интерес.

Условие договора страхования о размере страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств в соответствии с вышеназванными положениями является существенным условием и подлежит обязательному согласованию сторонами при его заключении, отсутствие такого соглашения свидетельствует о незаключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

Договор страхования был заключен на 1 826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пользование кредитом длилось 237 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За 1 826 дней истцом оплачена страховая премия по договору страхования в размере 119 135 рублей, что составляет 65,24 рубля в день.

Таким образом, размер страховой премии за неиспользованный истцом период составит 103 673,12 рублей из расчета: 119 135 – 237 х 65,24.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в заявленном истцом размере 103 255 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права потребителя.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа в размере 53 127,50 рублей из расчета: (103 255 + 3 000) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил претензию, исковое заявление и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 5 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную документально.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] К.С. страховую премию в размере 103 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 53 127,50 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего взыскать 164 382,50 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич