Дело № 2-3475/2016 ~ М-1074/2016, первая инстанция

Гражданское дело № 2-3475/2016

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Бобриневой Н.А.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВА к ООО «АртСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к ООО «АртСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировал требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 17.08.2015 по 16.11.2015. Трудовым договором ему установлен оклад в размере 7200 руб. и 30% районный коэффициент. Кроме того, директор предприятия М.С.Г. уведомил работников бригады, включая истца, о том, что дал распоряжение бухгалтерии начислять сдельную оплату труда в размере 2 300 руб. за кубический метр принятого бетона, а так же начислять заработную плату за август, пока идут подготовительные и арматурные работы, в размере 1500 руб. за одну восьмичасовую смену. За период работы работу истцу выплачена заработная плата и оплата по листку нетрудоспособности исходя из установленного трудовым договором оклада. По поводу сдельной оплаты работодатель давать объяснения отказался. Полагает, что работодатель не выплатил ему заработную плату за 10 отработанных смен в августе 2015 года в сумме 15 000 руб., и 15 000 руб. за октябрь 2015 г.- доля истца в выполненной бригадой из шести человек работе по принятию около 40 куб. метров бетона. Просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании обсуждается вопрос о подсудности данного спора Центральному районному суду г. Красноярска.

Истец [СКРЫТО] В.А. суду пояснил, что место нахождения ответчика в Центральном районе г. Красноярска указал в соответствии с адресом, указанным в трудовом договоре, юридический адрес ему не был известен. Против передачи дела на рассмотрение Ленинского районного суда г. Красноярска не возражает.

Ответчик о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения, представитель не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а в силу ч.9 указанной нормы, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.А. обратился с иском к ООО «АртСтрой», указав его адрес <адрес>.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом, юридический адрес ООО «АртСтрой»- <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком по данному делу является юридическое лицо, место регистрации которого находится в Ленинском районе г. Красноярска.

Положения, устанавливающие подсудность споров по выбору истца, установленные ст.29 ГПК РФ, е не позволяют отнести данный спор к подсудности Центрального районного суда, поскольку филиалов и представительств в Центральном районе г. Красноярска ответчик не имеет, в трудовом договоре, заключенном с истцом, место исполнения трудовых обязанностей не указано.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ввиду неправильного указания истцом в исковом заявлении местонахождения ответчика, данное гражданское дело было принято к производству Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВА к ООО «АртСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская