Дело № 2-3470/2017 ~ М-621/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 02.02.2017
Дата решения 04.04.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Горпинич Наталья Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b6489288-cea4-34cb-bff9-73f4cf67f4ff
Стороны по делу
Истец
** "**** ******* ********"
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-3470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Пивко К.В.,

ответчика [СКРЫТО] Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт. Рассмотрев заявление, банк открыл ответчику счёт , акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 132 933,20 рублей на срок 1 097 дней под 39% годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 64 285,89 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, банк просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 64 082,09 рублей, состоящую из суммы основного долга – 54 262,26 рублей, процентов за пользование кредитом – 6 719,83 рублей, платы за пропуск платежей в размере 2 800 рублей, комиссии за СМС-сервис в размере 300 рублей, а также убытки по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 061,23 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2 154,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Пивко К.В. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Г.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере не признала. Суду пояснила, кредит не платит два года, не работает с ДД.ММ.ГГГГ, единственный источник доходов – пенсия. Последний платеж по кредиту внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт», переименованным впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт», и [СКРЫТО] Г.В. заключен кредитный договор .

В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 132 933,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка по кредиту – 39% годовых, срок кредита 1 097 дней. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 3950 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Согласно данным Условиям, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Условиями и Тарифами по кредитам «Русский Стандарт» предусмотрено право банка на удержание платы за пропуск очередного платежа в размере: 300 рублей за первый пропуск, 500 рублей за второй пропуск подряд, 1 000 рублей за третий пропуск подряд, 2000 рублей за четвертый пропуск подряд.

Кроме того, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 12.1 Условий).

Пунктом 9.6 Условий предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязанностей по плановому погашению задолженности.

Ответчиком нарушен порядок внесения ежемесячных платежей, что усматривается из графика платежей и выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 64 082,09 рублей, состоящая из суммы основного долга – 54 262,26 рублей, процентов – 6 719,83 рублей, платы за пропуск платежей – 2 800 рублей, комиссии за СМС-сервис – 300 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 061,23 рублей признаются судом необходимыми, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 154,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] Г.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 082,09 рублей, убытки в размере 1 061,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154,30 рублей, всего взыскать 67 297,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 02.02.2017:
Дело № 2-3354/2017 ~ М-639/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3496/2017 ~ М-601/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3531/2017 ~ М-579/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3476/2017 ~ М-585/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3351/2017 ~ М-640/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3532/2017 ~ М-580/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-325/2017 ~ М-587/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3494/2017 ~ М-595/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3504/2017 ~ М-567/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-119/2017 ~ М-597/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ