Дело № 2-3405/2017 ~ М-460/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 30.01.2017
Дата решения 20.07.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Сенькина Елена Михайловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 3581cf77-bf60-39de-bc38-60151ef774e7
Стороны по делу
Истец
** "**************"
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-3405/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.М. о возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком [СКРЫТО] О.М. заключен кредитный договор на сумму 369500руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 27.01.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 485014,34руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 369500руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 77010,85руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 23729,71руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту - 14773,78руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» Маслова Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик [СКРЫТО] О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком [СКРЫТО] О.М. заключен кредитный договор на сумму 369500руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, срок кредитования до 26.02.2021г. с условием уплаты ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов в сумме 11209,77руб. 26 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была перечислена на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком был внесен единственный платеж, распределенный в счет уплаты процентов, после чего платежей от заемщика не поступало, в связи с чем 28.07.2016г. в адрес последнего направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов, сведения об исполнении указанного требования в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в Центральном районе г.Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.М. имеющейся задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, с момента выдачи судебного приказа и до момента его отмены платежей от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что с момента получения суммы кредита ответчиком ежемесячные платежи вносятся не в полном объеме, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать уплаты просроченного основного долга по кредиту в сумме 369500руб., а также уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 27.01.2017г. просроченных процентов за пользование кредитом в размере 77010,85руб., расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно имеющемуся в материалах дела и проверенному судом расчету истца по состоянию на 27.01.2017г. АО «Райффайзенбанк» начислена неустойка за просрочку выплат в сумме 38503,49руб., в том числе за просрочку выплаты процентов по кредиту в сумме 14773,78руб. и за просрочку выплаты основного долга по кредиту в сумме 23729,71руб., которая также подлежит взысканию с [СКРЫТО] О.М.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 369500+77010,85+38503,49=485014,34руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8050,14руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] О.М. в пользу АО «Райффайзенбанк» 485014,34руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8050,14руб., всего взыскать 493064,48руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 30.01.2017:
Дело № 2а-3264/2017 ~ М-529/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-130/2018 (2-3480/2017;) ~ М-497/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-132/2018 (2-3539/2017;) ~ М-471/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлак Никита Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3357/2017 ~ М-496/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3557/2017 ~ М-384/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ковалева Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3513/2017 ~ М-491/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3412/2017 ~ М-458/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3413/2017 ~ М-455/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-113/2018 (2-3168/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-35/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Костырева Светлана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-37/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-248/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-249/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-247/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-246/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.02.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-121/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-130/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-129/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-123/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-122/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-128/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-127/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-124/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ