Дело № 2-3362/2016 ~ М-691/2016, первая инстанция

№2-3362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре –Зариповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 17.09.2015г. по вине Винтер К.В., управлявшей автомобилем KIA OPTIMA произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем KIA RIO. Оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 26928руб., утрата товарной стоимости составила 2914руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 6500руб. При обращении к ответчику страховая выплата была произведена в сумме 9500руб., в связи с чем ответчику предъявлена претензия о доплате, которая не была исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 20342руб., убытки в сумме 6500руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 67105руб., компенсацию морального вреда 5000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.Е. Сердюков М.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что размер причиненного автомобилю истца ущерба лимит ответственности страховщика не превышает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ранее – ПАО «Росгосстрах») Иванова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку общая сумма страховой выплаты в пользу истца не может превышать 50000руб. Неустойка и штраф подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Винтер В.Ф., Винтер К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, 17.09.2015г. в 17 часов 10 минут в районе дома №18 по ул. Ястынской в г. Красноярске по вине Винтер К.В., управлявшей автомобилем KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, произошло столкновение с принадлежащим истцу [СКРЫТО] А.Е. и под его управлением автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В предусмотренном приведенными положениями закона порядке [СКРЫТО] А.Е. и Винтер К.В. произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск гражданской ответственности истца [СКРЫТО] А.Е. и причинителя вреда Винтер В.Ф. застрахован ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом 21.09.2015г. было подано заявление о страховой выплате, на основании чего 30.09.2015г. был составлен акт о страховом случае на сумму 9500руб. и 01.10.2015г. произведена страховая выплата в указанном размере.

Согласно составленным по обращению истца экспертным заключениям ООО № и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость расходов по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 26928руб., величина утраты товарной стоимости составляет 2914руб.

При этом не имеется оснований сомневаться в изложенных в данном отчете выводах, поскольку отчет ООО основан на Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), составлен с применением цен справочников РСА, содержит исследовательскую часть со ссылками на источники информации и на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля, исчисленного в зависимости от групп деталей, в то время как ответчиком не представлено доказательств несоответствия представленного истцом заключения установленным требованиям, а также доказательств иной стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6500руб., которые также включаются в состав страховой выплаты.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истцом 27.01.2016г. ответчику вручена претензия с приложением оригинала отчета об оценке с требованием произвести страховую выплату, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в размере 26928+2914+6500-9500=26842руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных после 01.09.2014г. договоров) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, исчисленная от суммы недоплаченного страхового возмещения на день вынесения решения суда, что составляет 26842 х 1% х 218 = 58515,56руб.

Судом не усматривается оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин просрочки выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 26842+58515,56=85357,56руб.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, обращавшегося 27.01.2016г. с соответствующей претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 26842х50% = 13421руб.

Согласно п.2 ст.16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода просрочки страховой выплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, требования разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, включая услуги по составлению претензии, в сумме 7000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1400руб., по получению дубликата отчета об оценке в сумме 2500+1000=3500руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по копированию ООО «Правое дело» искового заявления и приложения к нему, поскольку услуги по оказанию юридической помощи неразрывно связаны с изготовлением необходимого количества копий искового заявлений и приложений к нему.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3060,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Е. 85357,56руб., штраф в сумме 13421руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., иные судебные расходы 4900руб., всего взыскать 113678,56руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.Е. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3060,73руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья