Дело № 2-3347/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 02.02.2017
Дата решения 23.05.2017
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Судья Сидоренко Елена Анатольевна
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID d8f5771d-71a8-3166-803c-80eca4e8553c
Стороны по делу
Истец
************ *.*.
Ответчик
************ ******* **** ********* *************
*** "********* ** ********** ********* ************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года. Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ВТБ 24 (ПАО) о перерасчете задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Голенковска НВ предъявила иск к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, <адрес>вой фонду жилищного строительства о перерасчете задолженности по договору займа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика: <адрес>вой фонд жилищного строительства» на ВТБ 24 (ПАО), дело направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения головного офиса Красноярского филиала ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>.

Суд считает, что дело не может быть разрешено Центральным районным судом <адрес> и должно быть направлено по подсудности в суд по месту нахождения структурного подразделения ВТБ 24 (ПАО) в силу следующего.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» находится по адресу: <адрес>, уд.Воздвиженка, <адрес>. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц филиалов в <адрес> ответчик не имеет.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения юридического лица ВТБ 24 (ПАО): <адрес>, филиалов в <адрес> данный ответчик не имеет.

Данные адреса места нахождения ответчиков указывает в возражениях на иск представитель Василенко МВ, представившая к возражениям доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ВТБ 24 (ПАО), действующему от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Истица зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

Таким образом, ни одна из сторон не находится и не проживает в <адрес>.

ОО «Красноярский» ВТБ 24 (ПАО) находится по адресу: <адрес>, где и получает судебные извещения.

Таким образом, дело необоснованно направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку на территории <адрес> структурного подразделения ответчика ВТБ 24 (ПАО) не имеется.

В силу изложенного оснований для рассмотрения дела в Центральном районном суде <адрес> не имеется, в связи с чем в соответствии с ч.1, ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ дело следует направить по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения структурного подразделения ответчика в <адрес> с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ВТБ 24 (ПАО) о перерасчете задолженности по договору займа по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 02.02.2017:
Дело № 2-3354/2017 ~ М-639/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3496/2017 ~ М-601/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3531/2017 ~ М-579/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3476/2017 ~ М-585/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3351/2017 ~ М-640/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3532/2017 ~ М-580/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-325/2017 ~ М-587/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дидур Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3494/2017 ~ М-595/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3504/2017 ~ М-567/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-119/2017 ~ М-597/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Наталья Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ