Дело № 2-3345/2017, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 мая 2017 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оспаривании приказа об утверждении стоимости ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику, в котором оспаривает положения пунктов 1.3 и 1.4 Приказа генерального директора ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стоимости ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии», ссылаясь на то, что указанные пункты, которыми введены тарифы на оказание услуг для населения за повторное подключение к электрическим сетям в случае отключения при неуплате, противоречат федеральному законодательству, а именно ст.ст. 153,154,155,157 ЖК РФ, п.п.114 и 120 Правил предоставления коммунальных услуг, п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, считает, что ответчик не наделен полномочиями по установлению тарифов для населения в сфере электроэнергетики, данные полномочия возложены на Региональную энергетическую комиссию по <адрес>.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика Сергеев ОС, доверенность в деле, возражает против иска, поддержал письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дополнил, что данный приказ никаким образом не касается потребителей. Он устанавливает размер оплаты гарантирующего поставщика сетевой организации по ограничению и (или) возобновлению подачи электроэнергии. Кроме того, право требовать оплаты в связи с ограничением подачи электроэнергии установлено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом мнения представителя Сергеева ОС, настававшего на рассмотрении дела.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Генеральным директором ОАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ принят приказ №. согласно которому установлена стоимость оплаты за оказание услуг по введению ограничения режима потребителям, запитанным от сетей ООО «КРЭК» за задолженность за потребленную электроэнергию и по возобновлению их электроснабжения после погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ:

введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителя - физического лица в сумме 847,49 рублей с учетом НДС, в соответствии с калькуляцией ООО «КРЭК» 702,89 рублей без учета НДС и стоимости услуг по приему платежей в размере 2,18% (п.1.3 приказа);

возобновление электроснабжения потребителя - физического лица в сумме 847,49 рублей с учетом НДС, в соответствии с калькуляцией ООО «КРЭК» 702,89 рублей без учета НДС и стоимости услуг по приеме платежей в размере 2,18% (п.1.4 приказа).

Как следует из данного приказа, он принят во исполнение п.2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «КРЭК» и ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Данный договор представлен ответчиком суду.

Согласно п.2.1 приведенного договора «сетевая организация» (ООО «Красноярская региональная энергетическая компания») обязуется оказывать по заявке гарантирующего поставщика» (ОАО «Красноярскэнергосбыт») услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по их возобновлению их электроснабжения, а «гарантирующий поставщик» обязуется оплачивать услуги «сетевой организации».

Таким образом, данный приказ не регулирует отношения с потребителями, в связи с чем доводы прокурора о нарушении данным приказом прав потребителей – физических лиц, а также о том, что ответчик не наделен полномочиями по установлению тарифов для населения в сфере электроэнергетики, суд находит не состоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах. Данный приказ не устанавливает тарифы для населения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442, закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.24 приведенных Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Сетевая организация (если она инициирует введение ограничения режима потребления) вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "в" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных сетевой организацией в связи с введением такого ограничения режима потребления и последующим его восстановлением. При этом под указанными расходами понимаются в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Таким образом, и приведенными нормами также установлена обязанность потребителя оплатить расходы на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске прокурору <адрес> к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оспаривании приказа об утверждении стоимости ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий: