Дело № 2-3317/2016 ~ М-609/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 04.02.2016
Дата решения 23.05.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Сенькина Елена Михайловна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID bfef14f9-e370-33ab-a483-5962a3e9da10
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
******* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-3317/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Т.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком [СКРЫТО] Т.М. заключен кредитный договор на сумму 377160руб. на срок 48 месяцев с условием уплаты 17,5% годовых за пользование кредитом. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не погашена образовавшаяся задолженность по основному долгу в сумме 330975,68руб., по процентам за пользование кредитом – 29538,86руб., по неустойке – 2785,86руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть досрочно кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Торгашина В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик [СКРЫТО] Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком [СКРЫТО] Т.М. заключен кредитный договор на сумму 377160руб. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,50% годовых, договор заключен на срок 48 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов в установленном графиком платежей порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 377160руб. была перечислена на счет ответчика. Платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов производились ответчиком в произвольном размере с просрочками различной продолжительности, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внесено платежей на сумму 89199,89руб., после 07.06.2015г. платежей от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать как досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 330975,68руб., так и уплаты обусловленных кредитным договором и исчисленных по состоянию на 06.11.2015г. процентов за пользование кредитом в проверенном судом и не оспоренном ответчиком размере 29538,86руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за период просрочки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка платежей в период действия кредитного договора, истцом исчислена неустойка в сумме 1625,34руб. – по основному долгу и 1160,52руб. - по процентам, а всего 2785,86руб., размер которой соответствует сумме задолженности периоду просрочки внесения платежей, и которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 330975,68+29538,86+2785,86=363300,40руб.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неуплата кредита и процентов по нему является существенным нарушением договора, а направленное в адрес ответчика 06.10.2015г. требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита последним не исполнены, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12833руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Т.М. кредитный договор .

Взыскать с [СКРЫТО] Т.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» 363300,40руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12833руб., всего взыскать 376133,40руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья

Дата публикации: 25.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 04.02.2016:
Дело № 2-3480/2016 ~ М-727/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3481/2016 ~ М-724/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3152/2016 ~ М-698/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3210/2016 ~ М-637/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3211/2016 ~ М-634/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3364/2016 ~ М-695/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3360/2016 ~ М-694/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3366/2016 ~ М-709/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3365/2016 ~ М-708/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3362/2016 ~ М-691/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сенькина Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-339/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-335/2016, апелляция
  • Дата решения: 08.02.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-329/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-67/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-70/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-81/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-69/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.02.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-68/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агапова Галина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ