Дело № 2-3247/2016 ~ М-658/2016, первая инстанция

№ 2-3247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Сингурли Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ИП [СКРЫТО] Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей с уплатой 16,05% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с [СКРЫТО] М.П., а также договор ипотеки с [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П. на нежилое помещение по адресу: <адрес>. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в соответствии с согласованным сторонами графиком. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 977 493,27 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 933 783,54 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 41 396,10 рублей, пени в сумме 2 313,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 974,93 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза» Сингурли Е.Ф. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента предъявления иска со стороны заёмщика каких-либо платежей не вносилось.

Ответчики [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.П. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (переименованным впоследствии в АО «Банк Интеза») и ИП [СКРЫТО] Т.В. заключён кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 16,5% годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев, с ежемесячным гашением кредита и процентов по нему. ДД.ММ.ГГГГ ответчику [СКРЫТО] Т.В. перечислена сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и [СКРЫТО] М.П. в письменной форме заключен договор поручительства №.

Согласно положениям указанного договора поручительства [СКРЫТО] М.П. обязался перед банком отвечать за исполнение [СКРЫТО] Т.В. в полном объеме её обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] Т.В. заключен договор № об ипотеке. В соответствии с п.п. 1, 2 договора об ипотеке, залогодатели передают залогодержателю в залог нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.1 договора по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 8 001 000 рублей.

Как видно из представленных стороной истца выписки по счету и расчета задолженности, заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита, последний платеж в погашение кредита произвел в ноябре 2015 года, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 977493,27 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 933 783,54 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 41 396,10 рублей, пени в сумме 2 313,64 рублей.

Суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата очередной части займа.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 5 кредитного договора в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в ст. 3 договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 977 493,27 рублей (933 783,54 + 41 396,10 + 2 313,64).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое па решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменные требования ДД.ММ.ГГГГ; ответчики не выполнили обязанность досрочно выплатить задолженность, доказательств обратного не представили.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости нежилого помещения <адрес> согласно которому по результатам оценки, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 9 860000 рублей.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену нежилого помещения суд определяет в размере 7 888 000 рублей (80% от рыночной стоимости).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 974,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.П. в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 493,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 974,93 рублей, всего взыскать 996 468,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 73,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 888 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич