Дело № 2-3205/2016 ~ М-602/2016, первая инстанция

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 мая 2016 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ОМ предъявила иск к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 100 000,00рубля.

Помимо кредита для его одобрения ей в Банке оформили договор страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, имущества, связанных с использованием банковских карт, имущества и гражданской ответственности физических лиц со страховой компанией «Гелиос» и страховой компанией ЗАО «МАКС» на общую сумму 41 578,00руб.

Истец полагает, что Банк незаконно обязал оплатить его дополнительные услуги. Вознаграждение Банка за предоставленные его денежные средства уже заложены в сумму процентов, которые гражданин оплачивает за пользование кредитом. Банк не может обязать клиента заключить договор страхования с конкретным страховщиком. Выбор страховщика – это право клиента.

Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанности заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк, не соответствуют положениям ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.779, 819 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу сумму навязанной страховки 41 578,00руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 50 000,00 руб., а также юридические услуги 20 000,00руб.

В судебном заседании представитель истца Пурлаур ДВ, доверенность в деле, иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в своих возражениях на иск ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просит в иске отказать.

Третьи лиц ЗАО «МАКС» и ООО «СК Гелиос» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Согласно индивидуальным условиям договора «Потребительский» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик предложил истцу заключить договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также Общих условий договора потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), действующей на дату заключения договора редакции, на следующих условиях: сумма кредита 135 578,95руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, валюта кредита рубли, процентная ставка по кредиту 41,0% годовых.

Согласно п.9 индивидуальных условий «Обязанность заемщика заключить иные договоры» предусматривает заключение сторонами только договора банковского счета, обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, как и отсутствует условие об обеспечении исполнения договора каким-либо иным способом, кроме как неустойкой (п.10).

Условие о наличии страхования по каким-либо рискам индивидуальные условия потребительского кредита не содержат, как и не содержат каких-либо услуг, оказываемых Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, в связи с чем доводы стороны истца о зависимости выдачи кредита от страхования и о том, что ответчик навязал ему услугу страховании и ему не был представлен выбор страховой компании не подтверждаются рассматриваемым кредитным договором и не подтверждены доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала в ЗАО «МАКС» заявление (на страхование от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы с ЗАО «МАКС», в подтверждение чему страховщиком выдан истцу полис №№, выгодоприобретателем по которому ответчик не является. Страховая премия согласно договору страхования составила 31 578,95руб. Указанная сумма страховой премии списана со счета истца ответчиком на основании договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истица просила перечислить денежные средства в сумме 31 578,95руб. на счет страховщика ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истцом также заключен договор страхования с ООО «СК Гелиос» № №, полис «Все под контролем», от несчастных случаев или болезней, финансовых рисков, связанных с использованием банковских карт, имущества и гражданской ответственности физических лиц, выгодоприобретателем по которому ответчик также не является.

Доводы стороны истца о том, что истцу ответчиком не предоставлен выбор страховой компании, также не состоятельны, поскольку, как указано было выше, истцом не представлены доказательства того, что заключение договоров страхования вызвано действиями Банка, и не представлены доказательства того, что ответчик обязал истца заключить договор именно со страховщиком ЗАО «МАКС» либо ООО «СК Гелиос».

Условия заключенного выше приведенных договоров страхования определены истцом – страхователем и страховщиками. Более того, из договоров страхования не усматривается того, что договоры страхования заключены в связи с заключением истцом рассматриваемого кредитного договора в целях обеспечения обязательств по нему.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Однако у суда не имеется оснований для выводов о том, что в данном случае обязанность заемщика заключить договор страхования являлось условием получения кредита и не являлось добровольным волеизъявлением истца.

Условия и форма кредитного договора соответствуют положениям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".

Согласно ст.5 приведенного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно ст.7 приведенного закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу приведенных норм возможность личного страхования и страхования иных рисков по договору потребительского кредита прямо предусмотрена законом и ее реализация при заключении кредитного договора должна зависеть от волеизъявления заемщика.

Между тем, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают доводы стороны истца о том, что ответчик каким-либо образом прямо или косвенно имел отношение к заключению истцом выше приведенных договоров страхования.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии с ответчика, неустойки, установленной п.5 ст.28, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: