Дело № 2-3153/2017 ~ М-257/2017, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истца [СКРЫТО] А.Р.,

представителя истца Зайцевой И.А.,

представителя ответчика Сонича И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Р. к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконными решений об установления группы инвалидности, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконными решений об установления группы инвалидности, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Истец в 2011 году получил бытовую травму – многооскольчатый спиральный перелом обеих костей н/3 правой голени со смещением обломков, осложненный компартмент синдром.

За период с 2011 года по 2014 года перенес 8 операций на правой голени. В 2011 году проведена операция: фиксация и соединение сломанных костей голени стягивающими бинтами и нейтрализующей дистальной медиальной платиной. В результате установки аппаратов фиксации перелома голени, началось отторжение инородных предметов организмом, развился хронический посттравматический остеомиелит н/3 правой голени, образовались гнойные свищи. В 2012-2014 года проведено 5 операций по демонтажу металлоконструкций из правой голени.

В июне-июле 2013 года, в связи с обострением посттравматического остеомиелита правой голени, свищевая форма, проведена операция по ревизии свищевых ходов, установлен цементный спайсер с антибиотиком. Постановлен дополнительный диагноз – атрофический ложный сустав.

В 2013 году в связи с воспалением мягких тканей в местах установки винта Шанца проведена операция по удалению данного винта, проведен забор аутрансплантата (костной ткани) правой бедренной кости и осуществлена аутопластика (пересадка костной ткани) в голень правой ноги.

В 2014 году состояние здоровья истца ухудшилось, кости не срастались, произошла миграция установленных металлоконструкций, проведено три операции: удаление металлоконструкций из голени, резекция (удаление) малоберцовой кости голени, артродезирование правого голеностопного сустава стержнем с антибактериальным покрытием.

На фоне приема лекарственных препаратов обострилась язвенная болезнь, появилась повышенная раздражительность. Согласно выписке из карты стационарного больного КГБУЗ КМКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № установлен диагноз: хронический посттравматический остеомиелит, свищевая форма, стадия обострения на фоне синтезированных слабоконсолидированных переломов с/3-Н обеих костей правой голени. Незавершенный артродез правого голеностопного сустава. Абсцесс правой пяточной области.

Впервые истцу была установлена инвалидность 2 группы – ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году по результатам МСЭ установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год. В 2016 году инвалидность 3 группы установлена бессрочно.

Истец в настоящее время, испытывает постоянный болевой синдром в правой нижней конечности ноги, диагноз имеет непрерывно-рецидивирующее движение. Истец не может самостоятельно передвигаться, передвигается на костылях, с помощью других лиц, голеностопный сустав обездвижен.

Истец считает, что 3 группа инвалидности установлена ему незаконно, поскольку в связи с состоянием его здоровья ему необходимо установить 2 группу инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Р. прошел освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России №, по результатам которой был признан инвали<адрес> группы бессрочно.

Данное решение им было обжаловано в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России. Решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Установленная истцу 3 группа инвалидности является рабочей, однако, истец не может трудиться, поскольку испытывает постоянные боли, не только при хождении.

С решениями ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными. При проведении экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболевания истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья.

В настоящее время, установленное заболевание привело к ограничению жизнедеятельности истца, истец не имеет возможности свободно передвигаться без помощи других людей, заниматься трудовой деятельностью.

Просит признать недействительными решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, установить 2 группу инвалидности.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Р., его представитель Зайцева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Сонич И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что оснований для установления [СКРЫТО] инвалидности 2 группы на момент освидетельствования не имелось, решения бюро и экспертного состава обоснованы, приняты в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, т.е. определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии п. 16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Так, в силу п.п. 1,2 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании, из пояснений стороны истца и стороны ответчика, материалов дела, медицинских документов истца, дел освидетельствования МСЭ, установлено следующее.

[СКРЫТО] А.Р. ДД.ММ.ГГГГ получил бытовую травму, с 13.09.20111 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: «многооскольчатый спиральный перелом обеих костей н/3 правой голени со смещением отломков, осложненный компартмент-синдром. Проведено клиническое, лабораторное и инструментальное обследование. Течение раннего госпитального периода осложнилось развитием правосторонней полисегментарной внебольничной пневмонией тяжелого течения. По стабилизации состояния и купированию воспалительного процесса ДД.ММ.ГГГГ проведена операция.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07 2012 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: «слабоконсолидированный синтезированный в аппарате внешней фиксации перелом н/3 правой голени. Хронический посттравматический остеомиелит правой голени. Свищевая форма, стадия обострения. Соп: обострение язвенной болезни с локализацией по задней стенки луковицы ДПК, ср. ст. тяж. Анемия. Проведена санация свищей, дополнительная компрессия перелома в аппарате.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: «хронический посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма, ст. обострения. Несросшийся синтезированный по Илизарову перелом н/3 правой большеберцовой кости». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: демонтаж АВФ из правой голени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: «хронический посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма, ст. обострения. Атрофический ложный сустав». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: ревизия свищевых ходов н/3 голени, радикальная секвестрнекрэктомия, установка цементного спейсера в антибиотиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: «хронический посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма, ст. ремиссии. Несросшийся синтезированный в АВФ перелом н/3 правой большеберцовой кости с дефектом костной ткани. Воспаление мягких тканей по переферии максимального финта Шанца». Проведено удаление проксимального винта Шанца. Проведена операция.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: «слабоконсолидированный синтезированный в АВФ передом н/3 правой большеберцовой кости с дефектом костной ткани замещенным аутотрансплантантом». Проведена операция демонтаж АВФ, БИОС правой большеберцовой кости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ № с диагнозом: «хронический посттравматический остеомиелит, свищевая форма, стадия обострения на фоне синтезированных слабоконсолидированных переломов с/3-н/3 обеих костей правой голени. Незавершенный артродез правого голеностопного сустава. Абсцесс правой пяточной области. Проведена операция: вскрытие гнойных затеков, ревизия свищевых ходов, удаление металлоконструкций, установка проточно-промывочного дренирования.

В 2012 году [СКРЫТО] А.Р. впервые обратился в МСЭ, по последствиям бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, признан инвали<адрес> группы с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год. В 2012 и 2013 году был повторно признан инвали<адрес> группы.

В 2015 году при проведении очередной медико-социальной экспертизы признан инвали<адрес> группы сроком на 1 год

ДД.ММ.ГГГГ обжаловал решение бюро № в экспертном составе № Главного бюро.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы в Главном бюро, решение бюро № было подтверждено, истец признан инвали<адрес> группы по общему заболеванию, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» признан инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно. Выдана справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с результатами МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал решение Бюро в экспертный состав №.

Согласно справке № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное решение бюро № принято в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенных заключений ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что у [СКРЫТО] А.Р. на момент освидетельствования специалистами бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент освидетельствования его специалистами Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие заболевания: последствия бытовой травмы от 2011 года с исходом с ложный сустав н/3 правой большеберцовой кости, консолидированный синтезированный перелом с/3-н/3 правой малоберцовой кости с наличием костного анкилоза правого голеностопного сустава в функционально выгодном положении, укорочение правой нижней конечности на 4,0 см. свищевая форма хронического остеомиелита правой голени со средней тяжестью активности процесса. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст., смешанного генеза, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, ремиссия.

Указанные заболевания привели к следующим стойким нарушениям функций организма: стойким умеренным нарушениям нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. В количественном выражении это составляет 40%; стойким незначительным нарушениям функций системы крови и иммунной системы. В количественном выражении это составляет 30%.

Имеющиеся у [СКРЫТО] А.Р. стойкие умеренные нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 40%, являются критерием для установления 3 группы инвалидности.

Таким образом, заключением судебной медико-социальной экспертизы подтверждена обоснованность выводов специалистов Бюро №, а также Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России об установлении [СКРЫТО] А.Р. инвалидности 3 группы.

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. При таком положении, правовых оснований для признания незаконным решения медико-социальной экспертизы бюро № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного состава № у суда не имеется.

В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] А.Р. в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконными решений об установления группы инвалидности, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Шабалина Н.В.