Дело № 2-3153/2016 ~ М-699/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярск в составе председательствующего судьи Жуль А.В.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Т.В. [СКРЫТО] М.П.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что 29.05.2015 года по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 175, между автомобилем ВАЗ 21213 г/н «№», под управлением Евтушевич А.И. и автомобилем ВАЗ 21043 г/н «№», под управлением Зыкова М.М. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).

Виновным в ДТП является водитель Зыков В.В., в действиях Евтушевич А.И. нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между истцом и собственником автомобиля ВАЗ 21043 г/н «№» Сундуковым Б.В. 24.06.2015 года заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешли все права требования возмещения имущественного вреда причиненного автомобилю в указанном ДТП.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 30 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на основании отчета об оценке ООО «Оценка Плюс» составила 44 155 рубля. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. После чего истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 13 555 рублей, расходы на оценку 7500 рублей, неустойку в размере 33 660 рублей, судебные расходы в размере 20 980 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 842,29 рубля.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении требований иска, так как страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Третьи лица Сундуков Б.В., Евтушевич А.И., Бахтуридзе Г.Л., Зыков М.М. извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 29.05.2015 года по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 175, между автомобилем ВАЗ 21213 г/н «№», под управлением Евтушевич А.И. и автомобилем ВАЗ 21043 г/н «№», под управлением Зыкова М.М. произошло ДТП.

Виновным в ДТП является водитель Зыков В.В. нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ, в действиях Евтушевич А.И. нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зыкова М.М., которым в его действиях установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, справкой о ДТП от 29.05.2015 года, объяснениями Евтушевич А.И. и Зыкова М.М., схемой места совершения ДТП от 29.05.2015 года.

Между истцом и собственником автомобиля ВАЗ 21043 г/н «№» Сундуковым Б.В. 24.06.2015 года заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешли все права требования возмещения имущественного вреда причиненного автомобилю в указанном ДТП.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 30 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8 от 15.06.2015 года.

После направления истцом претензии, ответчик выплатил дополнительно 12 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 665 от 03.02.3016 года.

Таким образом, всего в рамках возмещения причиненного вреда ответчик выплатил 43 200 рублей

Согласно представленного истцом экспертного заключения № ТА2511/49, составленного ООО «Оценка Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21043 г/н «№», с учетом износа составляет 44 155 рублей.

В соответствии с заключением № от 29.01.2016 года представленным ответчиком и составленным ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21043 г/н «№», с учетом износа составляет 43 200 рублей.

Расходы истца на проведении оценки в ООО «Оценка Плюс» составили 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.11.2015 года.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силе ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16.1. указанного Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5.1. Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п.5.2. Правил, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, учитывая, что между заявленным истцом размером страхового возмещения на восстановительный ремонта автомобиля и произведенной выплатой разница составляет менее 10%, то суд считает, что выплаченный размер страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, в удовлетворении требований искового заявления о взыскании страхового возмещения в размере 13 555 рублей следует отказать.

В то же время, учитывая, что доплата ответчиком страхового возмещения в размере 12 600 рублей произведена ответчиком 03.02.3016 года, то есть после предъявления претензии, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 7 500 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу первоначально всю сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет 258 000 рублей (120 000 рублей х 1% х 215 дней (с 03.07.2015 года по 03.02.2016 года)= 258 000 рублей), при этом в силу ст.333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.

Также в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 750 рублей ((7 500 рублей + 10 000 рублей) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, а стороной ответчика доказательств наличия обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей, в которые входят: расходы по договору на оказание юридических услуг, стоимость претензии, расходы на копирование материалов дела, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 700 рублей (7500 рублей + 10 000 рублей) х 4%= 700 рублей), а всего 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Т.В. страховое возмещение в размере 7500 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 8750 рублей, судебные расходы в размере 13200 рублей, а всего 39450 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения мотивировочной части, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.04.2016 года.

Верно:

Судья А.В. Жуль