Дело № 2-313/2016 (2-5703/2015;) ~ М-3631/2015, первая инстанция

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 апреля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е., ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 25.08.2014г. между ООО «УСК «Сибиряк» и истцами был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу ул.ФИО4 Мартынова,43 в <адрес>. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участку. Объектом является двухкомнатная <адрес> по указанному адресу. Квартира была передана ответчиком истцам с недостатками, что подтверждается заключением специалиста ООО НЭУ «Судебный эксперт». 08.04.2015г. истцы направили ответчику претензию с требованием уменьшить цену договора на 336196руб. Требования истцов не были удовлетворены. Истцы просят суд с учетом принятых к производству суда уточнений (л.д.207) взыскать с ответчика 336196 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве от 25.08.2014г., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителей на день вынесения судебного решения, убытки – 46400руб. (из которых: 45000руб. за юридические услуги, 1400руб. за нотариальную доверенность), штраф. Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, не обеспечили явку представителя. Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО6 исковые требования не признал. Третьи лица ООО «Медиа-К», ООО «Комфорт плюс», ООО «Балконные системы», ООО «Фенестра» извещались судом надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из чФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 25.08.2014г. между ООО «УСК «Сибиряк» и истцами был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу ул.ФИО4 Мартынова,43 в <адрес>. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участку. Объектом является двухкомнатная <адрес> по указанному адресу. Квартира была передана ответчиком истцам с недостатками, что подтверждается заключением специалиста ООО НЭУ «Судебный эксперт». 08.04.2015г. истцы направили ответчику претензию с требованием уменьшить цену договора на 336196руб. Требования истцов не были удовлетворены. Истцы просят суд с учетом принятых к производству суда уточнений (л.д.207) взыскать с ответчика 336196 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве от 25.08.2014г., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителей на день вынесения судебного решения, убытки – 46400руб. (из которых: 45000руб. за юридические услуги, 1400руб. за нотариальную доверенность), штраф.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, не обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО6 исковые требования не признал.

Третьи лица ООО «Медиа-К», ООО «Комфорт плюс», ООО «Балконные системы», ООО «Фенестра» извещались судом надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Соразмерное уменьшение цены договора в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных ст. 7 Закона способов защиты. Сущность и основная характерная особенность данного средства защиты состоит не в том, что он, в отличие, от убытков, выступает в качестве меры оперативного воздействия и самозащиты: уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены.

Соразмерное уменьшение цены представляет собой именно уменьшение уплаченной или подлежащей уплате цены, установленной договором, на стоимость негодных работ. Таким образом, исходя из различной правовой природы права на соразмерное уменьшение цены и права на возмещение своих расходов на устранение недостатков, при разрешении требований об уменьшении стоимости работ, требуется доказать какие конкретно работы, некачественные. Заявление требования о соразмерном уменьшении установленной цены и взыскании данной суммы с ответчика, по существу является требованием о возмещении расходов на устранение, выявленных недостатков, взыскании убытков.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом, 25.08.2014г. ООО «УСК «Сибиряк» и ФИО2, ФИО3 заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям договора долевого участия в строительстве ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, 6-й мкрн. жилого района «Покровский» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать инвесторам двухкомнатную квартиру с лоджией по проекту общей площадью 76кв.м., расположенную на 12-ом этаже.

Срок исполнения обязательств ответчиком – до 01.09.2015г. Стоимость указанной квартиры (в настоящее время адрес – ул.ФИО4 Мартынова,43-157 в <адрес>) составляет 4040000 рублей. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи. После приемки объекта был выявлен ряд недостатков.

08.04.2015г. истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Экспертным заключением ООО НЭУ «Судебный эксперт» от 24.08.2015г. установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы…», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам…», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные…», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Внутренние санитарно-технические системы», ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»: в помещениях квартиры полы имеют отклонения плоскости по горизонтали; стены имеют неровности и зазоры; потолки имеют отклонения по горизонтальной плоскости; расстояние от облицованных обоями стен до трубопроводов отопления 65мм; крепления трубопроводов установлены в местах стыков, сварочное соединение трубопроводов выполнено в стык; отопительные приборы и санитарные изделия установлены не по уровню; подоконные доски установлены с отклонениями по горизонтали; откосы балконного блока имеют отклонения по вертикальной плоскости, на балконной двери сварное соединение импоста имеет трещину; дверные блоки межкомнатных дверей имеют отклонения по вертикали, приборы для открывания расположены на высоте 920мм, с наружной стороны отсутствует обрамление обналичкой, не закреплены наличники; трубопроводы системы отопления имеют отклонения по вертикали; на терморегулирующих клапанах отопительных приборов отсутствует термостатическая головка с встроенным термобалоном; дверная коробка входной металлической двери установлена с отклонениями по вертикальной плоскости, в месте притвора отсутствуют уплотняющие прокладки; облицованные керамической плиткой поверхности в санузле имеют отклонения по вертикали и по горизонтали; окрашенная поверхность стен покрыта трещинами штукатурного слоя.

Все дефекты, выявленные при проведении исследования, вызваны нарушениями требований по производству и правил по монтажу, исправление которых возможно с помощью ремонтных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 336196руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза.

Заключениями ГП <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №№, 851 от 25.11.2015г. выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, строительных нор и правил, государственных стандартов: в изделиях из ПВХ-профиля обнаружены дефекты, связанные с производством и монтажом светопрозрачных конструкций, в нарушение ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99, СП 128.13330.2012, ГОСТ 21519-2003. Поверхности потолков, стен и перегородок имеют недостатки, обои наклеены с дефектами, полы имеют неровности, величина зазора между дверным полотном и дверной коробкой составляет от 2мм до 6мм, дверной блок имеет отклонение по вертикали, трубопроводы имеют отклонения по вертикали, санитарные изделия установлены не по уровню, на стенах и потолках имеются трещины, потеки краски, нашлепки шпаклевки и непрокрасы - нарушение СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», ГОСТ 18048-80.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 45992руб. – по устранению недостатков изделий из ПВХ-профиля, 254731руб. - по устранению остальных недостатков, а всего - 300723руб.

Оценивая указанные заключения, суд находит их допустимым доказательством, поскольку они представлены в полном объеме, содержат ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, которая пояснила, что при подготовке экспертного заключения ею использовался СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и проектная документация. Указанный СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 обязателен к исполнению. Ответчик же при производстве отделочных работ использовал ГОСТ 1465.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 является рекомендательным и не подлежит применению, необоснован, поскольку указанный СНиП является действующим и не отменен, поэтому подлежит применению.

С учетом того, что заключениями специалистов установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в сумме 300723руб.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в пользу истца за период с 19.04.2015г. по 20.04.2016г. из расчета: 3292916,85руб.= 300723руб. х3%х365дн.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – (300723руб.+50000руб.)х50%= 175361,50руб.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свобод договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает размер штрафа несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств, и суд принимает решение о снижении размера взыскиваемого штрафа до 50000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С ответчика в пользу истцов не подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в сумме 1400руб., поскольку доверенность имеет общий характер, для ведения конкретного дела не выдавалась.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема выполненной представителем работы в сумме 12000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7007,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в сумме 300723 руб., неустойку в сумме 50000 руб., услуги юриста в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 50000 руб., всего взыскать 415723 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7007,23 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова